文/鄧世運律師團隊
生活中，借錢後不歸還，一般屬於民事糾紛，但有的則屬於刑事詐騙，區分兩者的關鍵在於行為人主觀上是否具有非法佔有的目的。
如何認定行為人是否具有非法佔有目的？應當根據案件具體情況具體分析。
案例一：河北省保定市中級人民法院（2019）冀06刑終882號刑事判決書
基本案情
法院查明，2018年2月8日上訴人劉某用已抵押給他人的房屋，以偽造的房屋所有權證書作抵押向被害人王某1借款人民幣60萬元，王某1扣除利息後向劉某轉賬人民幣57.6萬元；2018年2月12日劉某在沒有還款能力的情況下，以資金週轉為由，再次向王某1借款人民幣85萬元，當日支付利息人民幣3.4萬元。劉某將所得款用於還債、消費及賭博等。案發前劉某另支付給王某1利息共計人民幣8.2萬元。
裁判觀點
法院認為，上訴人劉某向王某1借款85萬元時，已欠鉅額債務，且無穩定收入來源。上訴人劉某非法佔有他人財物的目的明顯，其謊稱以房產作抵押具有償還能力，騙取他人財物數額特別巨大的行為構成詐騙罪。
案例二：湖南省衡陽市石鼓區人民法院（2019）湘0407刑再1號刑事判決書
基本案情
被告人陳某與謝某1是多年的朋友關係，2004年謝某1與陳某有過借款民事法律行為。2013年4月22日，陳某以承包部隊醫院需要交保證金為由，通過謝某1向謝某2借錢。陳某與謝某2約定借款20萬元，一週內償還35萬元，並向謝某2出具了借條。陳某收到該款後，沒有將其用於繳納合同保證金，而是用於了吸毒、賭博，也沒有按照承諾如期歸還借款。
謝某1、謝某2因多次撥打陳某手機，均處於關機狀態，後謝某2到石鼓區公安局以“陳某詐騙錢財”報案。謝某2在報案時隱瞞了部分事實。石鼓區公安局立案後，於2015年1月5日將陳某抓獲。同年4月21日，陳某的親屬向謝某2償還了20萬元的借款，同年11月28日，陳某又向謝某2支付了15萬元的利息。
裁判觀點
法院認為，雖然陳某將借來的錢用於吸毒和賭博等非法活動，沒有將該筆借款用於借款時向借款人說明的借款名目，也沒有按約定如期歸還借款，但陳某在借款之前就向謝某2出具了借條，沒有如期還款的原因是因為資金週轉困難，其本身沒有非法佔有20萬元借款的主觀故意，在公安機關對其採取強制措施後，想辦法償還了全部的借款本金及利息。因此，陳某與謝某2之間的借款行為，是民間借貸法律關係而非詐騙行為。故被告人陳某無罪。
律師評析
詐騙罪，是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。“以非法佔有為目的”，是指行為人意圖使財物脫離相對人而非法實際控制和管領，將財物轉為自己佔有、使用、處分、收益。行為人由民事違法轉化為刑事犯罪，必須具備“非法佔有目的”這一構成要件。
司法實踐中，主要結合行為人的還款能力、有無採取詐騙的行為手段、履行態度是否積極、對取得財物的處置情況、不能還款的原因、事後態度是否積極等情況綜合判斷，從而認定行為人的行為屬於民事借貸行為還是詐騙罪。
在案例一中，被告人楊某隱瞞沒有償還能力的經濟狀況，並以偽造的房屋所有權證書作抵押，使被害人王某1誤認為其有償還能力，從而借給其85萬元，所借款用於還債、賭博、消費等。陳某在沒有還款能力的情況下，實施了虛構事實、隱瞞真相的詐騙行為，沒有要返還借款的意思而對財產進行非法處分，上述行為可以認定其主觀上具有非法佔有的目的。
在案例二中，在案證據沒有顯示陳某採取詐騙的行為手段，謝某1和謝某2向其提供借款，是出於朋友關係，雙方有信任基礎，並非出於陷入錯誤認識而處分財產；被告人陳某沒有如期還款的原因是因為資金週轉困難，由於客觀原因喪失了還款能力。因此，不能認定陳某具有非法佔有的目的。
值得注意的是，實踐中有的法官會根據最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》（簡稱《紀要》）中關於金融詐騙罪中“非法佔有目的”的司法推定情形進行認定。
《紀要》規定，如果行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大的資金不能歸還，同時具有下列情形之一的，可以認定為具有非法佔有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金後逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷燬賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法佔有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時候，對於有證據證明行為人不具有非法佔有目的的，不能單純以財產不能歸還就按金融詐騙罪處罰。
在廣西壯族自治區防城港市中級人民法院（2018）桂06刑終163號刑事判決書中，法院認為，被告人虛構投資經營等事實，讓各被害人誤認為其有可靠的投資經營，後其將大部分資金用於賭博和在賭場放高利貸等非法活動，屬於《紀要》規定的具有非法佔有目的的七種情形之一，應認定行為人主觀上具有非法佔有的目的。
