大象新聞·東方今報評論員 路治歐
最近一週，公司高管涉嫌性侵“養女”事件受到公眾持續關注。各方表達已經相當充分，我們來對這個事情做一整體分析。
毫無疑問，鮑某應當受到道德譴責，即便中年大叔與小蘿莉是真的戀愛關係，也違背社會倫理。這已經是大家的共識。
而鮑某是否應該被追究法律責任，還有很多不確定因素。幾天前，最高人民檢察院、公安部派出聯合督導組趕往山東介入該案，正說明判斷鮑某是否涉及刑事犯罪十分複雜棘手。
從目前媒體透露的信息看，鮑某和李某發生親密關係，應該在李某14歲之後。根據我國法律規定，與已滿14週歲的未成年女子發生性關係，只要沒有違背婦女意志，就不算強姦。所以，只有弄清小姑娘是否自願發生性行為、兩人是什麼關係，才能得出最終答案。
這起案件的複雜之處正是“自願”二字。對於已滿14歲未滿18歲的未成年女性，如何判定發生性關係是否自願，而且是真正意義上的自願而非表面上的自願？
2013年10月，最高法院、最高檢察院、公安部、司法部專門出臺意見明確，對已滿14週歲的未成年女性負有監護、教育等特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就範，而與其發生性關係的，以強姦罪定罪處罰。
鮑某與李某年齡相差29歲，不符合收養法的規定，也沒有在民政局登記備案，構不成法律意義上的收養關係。但是，他們在一個時間段內形成了事實上的收養關係，這種關係從法律上可以定性為委託監護關係。這意味著鮑某對李某負有監護、教育的特殊職責。
公安機關根據聊天記錄、視頻、證人證言等判斷鮑某有沒有濫用信任地位、利用不平等的優勢地位讓李某就範，同時綜合李某當時的認知水平、兩人角色地位和相處模式等各種因素，就可以得出鮑某是否強姦的結論。
因為李某是未成年人，鮑某即便有聊天記錄等證明，他們的關係很好很親密，但這樣的片斷也不能說明當時的性行為符合女孩的真實意願。有可能那個女孩患上了斯德哥爾摩綜合徵，對加害者產生了一種心理上的依賴感。
值得注意的是，在這起案件中，李某的父母也有脫不開的責任。因為他們沒有盡到監護職責，放任孩子陷於危險境地。甚至在一些人看來，她的母親有介紹女兒賣淫的嫌疑。我認為，公安機關應該深入調查李某母親和鮑某之間是否存在金錢交易等。
總的來說，我們不能因為受害人有先報案後撤案的行為、有既報案又與加害者保持親密關係的行為，就認為她不是受害人。我們不能因為鮑某是個道德層面上的人渣就直接認定有罪，還是需要充足的證據。我們不能放縱父母的類似遺棄未成年人的做法，應該在法律上對其進行追責。從全社會看，這起事件也說明保護未成年人任得而道遠。
