我們知道，“世界反興奮劑組織”自己制定的《ISTI血樣採集指南》，他們自己的專家可以輕鬆“推翻”，證實不具有“強制性”！但是對於孫楊，他如何能知道這一點呢？！我看孫楊自打知道《ISTI血樣採集指南》之日起，便捧為《聖經》，便奉為圭臬！可以想見，孫楊在2018年9月4日，當他發現，來執行工作任務的三名“藥檢官”的資質居然不符合《ISTI血樣採集指南》的規定時，該有多麼的震驚和迷惑！正是由於孫楊的“迷惑”，他搞不懂發生了什麼，因此他打電話向上級領導報告！之後發生的一切便順理成章了！自打孫楊打官司輸了以來，我們指責孫楊“無視”、“漠視”規則，但是通過我們對事實的剖析，卻發現，孫楊不僅不是“無視”、“漠視”規則，反而他對規則特別尊重！這次要不是孫楊跟規則“較真”，他也不至於落到這一“禁賽八年”的“悲劇”結局！ 《ISTI血樣採集指南》經過“世界反興奮劑組織”專家的證明不是“強制性規則”，不具有“強制性”，據此“國際體育仲裁法庭”裁決孫楊“拒檢”成立，判罰“禁賽八年”！那麼問題來了，《ISTI血樣採集指南》不是“強制性規則”，不具有“強制性”，是否意味著不具有“可執行性”，不允許得到執行？！顯然不是的，“世界反興奮劑組織”制定這個《指南》明擺著是為了規範“興奮劑血樣採集”的，要是不允許執行，如何規範呢？！不是“強制性規則”，不具有“強制性”，僅僅能夠證明《ISTI血樣採集指南》不是“必須”執行的，即使不執行也可以。也就是說，“ISTI藥檢官”在平時的“興奮劑檢測”中沒有遵守《ISTI指南》的規定，只要運動員沒有提出“異議”，如同孫楊平時所做的那樣，自然就是正當的。而孫楊“拒檢”事件，恰恰在於“ISTI藥檢官”沒有遵守《ISTI血樣採集指南》，而做為運動員的孫楊對此提出了“異議”。此時，“ISTI藥檢官”繼續拒絕執行《ISTI血樣採集指南》顯然不當了。由此可知，事發當晚，孫楊發現問題，及時報告上級領導，上級領導到場後，做出的“中止檢測”，“本次檢測無效”的決定，是合法、合規的，不僅符合中國法律、法規，而且符合國際法律，符合國際規則！我們潑在孫楊身上“漠視規則”、“無視規則”的“髒水”該到洗清的時候了！！孫楊冤枉！！孫楊我們對不起你！！
