一位接近省唄的人士近期向消金界透露，薩摩耶金服旗下借款平臺省唄，已全面退出信用卡餘額代償業務。
“餘額代償已經轉型給銀行做助貸業務了。”
消金界發現，無論在省唄APP、官網亦或官方簡介中，曾經聞名業內的信用卡餘額代償業務，早已不見了蹤影。取而代之的是一些銀行助貸、信用報告檢測、保險類產品等業務。
事實上，不單是省唄，包括維信金科、小贏科技在內的一眾曾經輝煌過的玩家，都開始紛紛褪去“信用卡餘額代償”的烙印。
以維信金科舉例，截至2019年末，信用卡代償無論是交易筆數還是資金量，和2018年同期相比，下降幅度都很明顯。
省唄的退出、維信金科的縮量，就像一面面鏡子，折射出信用卡代償產業的變遷，背後有著政策風險大等一系列痛點。
政策風險大
“餘額代償政策方向不明確，監管風險是我們選擇退出的一大原因。”上述接近省唄人士表示。
消金界曾在《不要慌！信用卡代償沒有全軍覆沒，只有這類業務被判“死刑”》一文中報道，2019年11月19日，銀聯發佈了《關於開展收單機構信用卡違規代還專項規範工作的通知》（下稱“通知”），要求立即關停信用卡違規代還業務。
雖然當時監管的槍口指向，是利用信用卡賬單日和還款日的時差，通過在信用卡中存入少量資金，幫助用戶循環刷取資金，從而達到全額還款的目的的違規信用卡代還業務。
這看似和還唄、省唄等信用卡代償平臺沒有什麼關係。但在部分業內人士眼裡，這同時表示監管盯上了信用卡代償、信用卡代還這塊業務。
要知道，“通知”是銀聯第一次真正意義上下發紅頭文件，命令整改信用卡違規代還業務，並明確限定日期。
在上述業內人士眼裡，信用卡代償屬於拆東牆補西牆，嚴格意義上並沒有解決借款人債務問題，只是將債券歸屬從銀行機構挪到了信用卡代償平臺而已。
消金界諮詢的一位銀行信用卡業務從業者認為，信用卡代償業務，在監管看來，是要禁止的。他認為這種模式存在“以貸還貸”風險，是監管不允許的。
除了監管風險大，信用卡餘額代償還存在盈利難的窘境。
根據新流財經報道，信用卡代償產品的對客年化利率一般在18個點左右，剔除3個點壞賬，利差在15個點左右；而一般消費信貸產品，通常是36%的年化利率，雖然15個點壞賬相比信用卡代償要高出不少，但兩者相減卻有21%的利差，相比信用卡代償產品的利潤要高出不少。
錢少事多，也難怪信用卡代償平臺紛紛選擇發展消費信貸業務。
發展助貸會順利嗎？
無論是維信金科還是省唄，在縮減信用卡代償業務後，都選擇繼續和銀行合作，發展助貸業務。
從表層邏輯來看，這似乎順理成章。信用卡代償業務所積攢起的資金端和資產端資源，勢必會對維信金科、省唄們的新業務起到幫助。
資金端自然是指銀行，資產端則是指代償平臺上的用戶。
一位業內人士指出，維信金科、省唄們當時之所以選擇以盈利能力不強的信用卡代償業務，切入消費金融市場，是在當時徵信體系不完善的情況下，通過服務信用卡人群，以繞過徵信的方式，反向籠絡一批較為優質的客戶。
“值得一提的是，現在徵信體系慢慢在完善，不需要通過信用卡人群篩選優質客戶了，我認為這也是信用卡餘額代償沒有之前那麼枝繁葉茂的原因之一。”上述人士表示。
省唄和維信金科加碼助貸業務，會是好的選擇嗎？
首先來看省唄運營主體薩摩耶金服在2018年提交的招股書。
2018年上半年，薩摩耶所有的資金來源中，持牌消費金融佔比59.2%，信託佔比20.2%，銀行佔比18.5%，小貸只佔2.1%。
換句話說，省唄助貸業務的合作主體銀行，並不是薩摩耶的主要合作伙伴。如果省唄想把銀行助貸這一新業務發展壯大，勢必要在拓客上下一番功夫。
此外，給信用卡代償人群做風控，和給助貸人群做風控，兩者業務模式並不一樣，前者有銀行的信用卡審核體系託底，而後者則需要相對較強的風控能力。
“雖然監管明確，銀行不能將風控等核心業務外包，但和做信用卡代償平臺時相比，省唄、維信金科們，至少需要一定的前置風控審核能力，為銀行篩選出較為優質的客群。”上述業內人士說道。
前途未卜
從整個大層面來看，信用卡代償平臺是有存在意義的。其中一個，是給銀行解決壞賬問題。
公開資料顯示，2018年國內信用卡消費額仍達到了38.2萬億元，同比增長24.9%。截至2018年底，國內信用卡未償信貸餘額6.85萬億元，同比增長23.2%。
不斷快速增長的信用卡未償信貸餘額，為信用卡代償業務市場帶來了巨大的想象空間。然而，這和不斷退出的信用卡代償平臺，構成了一道現實意義的矛盾體。
放著一塊肥肉不吃，是不是信貸業務更香呢？
然而，在助貸領域，同樣存在著監管不明確的問題。這些如薩摩耶金服一樣，正在轉向的平臺，他們的身家與業績，還會得到保障嗎？我們拭目以待。
文章來源：消金界
作者：徐大宇
免責聲明：本文、圖片均轉載自網絡，版權歸原作者所有，如有侵權請聯繫刪除。
