前幾天，我寫了一篇《借條上寫明“還款期限”可能是當前最普遍性的法律誤區！》，得到一些網友的積極反饋。我發現，關於借條這麼一個生活中幾乎最簡單、最常用的文書，民間確實普遍存在一些非理性的認識。受一位網友啟發，今天，來談第二個話題：借條到底要不要寫“借款用途”。
借條要不要寫借款用途？
我的回答是：借款用途一定要寫！
關於這一點，如果僅僅看法律條文的規定，不難發現，借款用途其實是選填項，依照《合同法》規定，寫與不寫，對借條的效力本身並不會產生太大影響。因為，畢竟是借錢嘛，我把錢借給你，至於你幹什麼用了，那裡你自己的事情，我本不應當過問的。但是，不能因為我不過問，你將來就可以不用還給我錢。這是基本常識。
所以，久而久之，你會發現，生活中，絕大多數《借條》都是隻寫了數額、利息、擔保、還款期限之類，很少有寫借款用途的。最終，導致本來可以爭取的更多權利被白白放棄了。如果你是出借人或者擔保人的話，就會喪失很多主動性。
本文，試著將寫不寫的的利害關係分析如下：
不寫借款用途對“出借人”的影響
第一種情況：增加出借人風險
在貨幣借出那一刻起，出借人有一項權利叫做：預期違約審查。什麼意思？就是我把錢借給你，那麼我就有權利監督你，將來還不上錢的風險會不會增加？比如，原來說的借錢買房子，後來發現你把錢拿去炒股了，這對我出借人來說，風險就成倍的增加了。你買了房子，將來還不起，我可以要你把房子還給我，但是如果你炒股去了，這個風險可都是我的。所以，我有一項權利就是——解除合同。要求你提前還款，並承擔違約責任。
怎麼解除合同？理由就是：你改變“借款用途，屬於嚴重違約”。懂了嗎？如果不寫“借款用途”，你眼瞅著他借錢炒股失敗，並且轉移資產，你一點辦法也沒有。（當然，如果不寫還款期限，也可以解決這個問題。）
第二種情況：連環出借
舉例：張三出借給李四100萬，但張三的錢也是從朋友王五那裡借來的，無法一次性借給李四，所以約定：分三筆匯入李四指定賬戶（常見於投資行為）。
那麼問題來了，如果張三與李四在借條中約定，借款用途是用於公司經營或購買機械設備，那麼，張三就可以要李四為專款專用提供擔保。比如用機器作為抵押為下一筆資金的注入提供擔保，也可以讓李四直接為王五提供擔保。這個用專業的名詞說就是：反擔保。
如果不寫借款用途的話，他買不買這個機器設備且不論，即使他買了這個機器設備，你知道這個機器設備是用誰的名字買的？
不寫借款用途對擔保人的影響
借款用途寫不不寫影響最大的人其實是擔保人。對債權人的影響還是其次。《擔保法》 條。
舉例：張三出借給李四100萬元，趙六作為李四的好朋友向張三提供擔保：如果李四如不能按時還款，我趙六承擔連帶還款責任。這在生活中很常見吧？就是自然人擔保嘛。趙六就是擔保人。如果你是趙六擔保人的角色，我告訴你一個法律冷知識。
從擔保人內心來講，做擔保人就是為債務人陪葬的。如果不是跟債務人有特殊的關係或者礙於面子，沒有人是願意為他人債務承擔擔保責任。但是一旦當了擔保人，有沒有辦法不當呢？答案是有，而且很多。比如擔保超期、債務人與債權人惡意串通啦等等，這個在《合同法》關於合同無效的規定，很明多。但是，今天想說的是，如果寫上借款用途，那麼擔保人就多了一個不當擔保人的理由。叫做：超出擔保範圍。
什麼意思？就是說，我擔保的是李四你購買機器，你李四再用機器給我提供反擔保，如果李四沒有給我趙六提供反擔保，我趙六對張三的擔保自然也就不生效。於是我的擔保責任就全部免除了。懂了嗎？
你會發現，這些法律關係中，都有一個前提，就是——借款用途。所以，一切都要圍繞借款用途做文章。
就像劉慈欣《三體》裡總結的宇宙定律”宇宙總量不變“一樣，關於債權債務糾紛也是——風險總量不變。假如按照我所說的這種交易形式來進行的話，將來有一天，李四還不上錢了，至少確保張三或者趙六可以得到一臺機器。至於說機器磨損、貶值等，在前期支付的利息裡已經彌補了。當然了，這些都不在本文考慮範圍。
心得總結
如果您看完本文是不是感覺觀點煥然一新？因為，我寫這篇文章時也就相同話題進行了檢索，我發現，幾乎所有人都談借款用途是選填項，因為法律規定確實是選填項。而我認為，借款用途是必填項。
十年律師告訴我，法律就像地圖，出發前就要選擇好最優的路線，而不是，別人走哪條路你就走哪條中，因為你們的出發點和目的地不一樣，更不是出了糾紛才去搬法律，很可能，這個時候前方已經沒有路了。
法律依據
《合同法》第一百九十七條第二款
借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。
《合同法》第二百零三條
借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發放借款、提前收回借款或者解除合同”。
《擔保法》第二十四條
債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
《擔保法》第三十條
有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。
《合同法》第五十二條
有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
閱讀更多 耿雷律師 的文章
