作為愛奇藝排行榜首的綜藝節目，《奇葩說》最近一道辯題火了！相對於這個節目之前帶給我們的感受，這次也引發了我們對價值觀和選擇自由的討論。
辯題是：一個美術館著火了，你的旁邊有一隻貓和一幅名畫，而你只能救一個，你救誰？
鮮活的生命 or 藝術瑰寶，哪個更重要？
好像怎麼選擇，都有遺憾。
正方立場：救畫。
反方立場：救貓。
正方救貓的傅首爾說：
作為一個普通人，我可能讀不懂畫，但是能讀懂人情。
反方救畫的詹青雲說：
名畫不僅僅是一幅畫，還代表著民族符號，困難時期激勵著我們，不能丟。
正方救貓的許吉如：
對眼前的呼喊和求救視而不見，沒有最基本的同理心和不忍心，救再多的名畫又如何？
正方辯手
黃執中開始拆解題目：“在這個場景裡面，貓不是最弱的，那幅畫才是最弱的。那幅畫不會呼嚎，那幅畫不會求救，那幅畫不會移動，那幅畫不會喊救命。
對方說：萬一我是那隻貓呢？我想問：萬一我是那幅畫呢？”
然後，開始構建自己的論點：
貓是近處的哭聲，名畫是“遠方的哭聲”，承載著人類的理想。救畫不是因為冷血，而是我們看得更深，聽得更遠。
接著，黃執中又論述：
“人的同理心和不忍心是有範圍的，而它範圍的大小，跟你對這個世界的認識的高低很有關係。你對這個世界的認知越高，你聽到的哭聲就越遙遠。”
“這道題考驗的是什麼，不是救畫還是救貓，它考驗的是你期待自己對這個世界的理解到了什麼層次，在那一刻你期待，你只能聽得懂貓叫，看不懂八大山人，那你就去救貓。”
潛臺詞就是：
“如果你選擇救貓，那是因為你對這個世界的認知有限，還沒達到那個高層次的境界，所以才聽不到遙遠的哭聲。”
接下來，李誕開始進行反駁，全場票數反超對方41票。
總結下來，李誕有三個主要觀點：
（1）藝術的價值就是永遠活在人的心中，而人的價值就是：活著。近處的哭聲你都不管，你管得了遠處的哭聲嗎？
（2）我是一個自私的人，只考慮自己的感受。我救畫，對我個人好處並不大。當新聞熱搜消失後，曾被放棄而逝去的生命，將在今後的日子裡，一爪一爪地撓在我的心窩上，或許會讓我抑鬱、自殺、報復社會。而救貓，我一定會養它。每天活動在我身邊的貓，就是道德之眼，時時提醒我要做一個好人，世界上會多一個貓和一個好人。
（3）歷史告訴我們，這個世界的維繫，靠的是我這樣“自私”的人。我們這樣自私地活著，但是不傷害別人，這個世界才能運轉。而那些為了所謂宏偉的事業，為了一些遠大目標，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。
事實上，不管是救貓，還是救畫，都不會影響世界的運轉。只不過這道辯題是來自，我們內心對價值的評判標準。
所以，救貓的人是尊重生命，但是救畫的人，你能說他不尊重生命嗎？
答案肯定是不能 。
不對別人的選擇進行道德綁架，才是真正的不傷害別人，不管什麼樣的選擇，都是個人的自由。每個人都有獨屬於自己的理由。
如果這道題讓你來選擇，你會救貓還是救畫呢？
閱讀更多 檸月 的文章
