張維迎先生的觀點，很能代表一部分人的觀點，他們總認為市場是不可預測的，產業政策是失敗的 。在筆者《產業政策失敗了嗎》一文發出後，就有人跟貼，認為產業政策失敗了，致於哪些地方失敗，他們也說不出所以然來。
筆者歸納幾條，與各位朋友進行探討與交流。
有人說，你能預測到今年的醫療用品如些火爆嗎？市場是有不可預測性的
這可能就是張維迎先生教授給他的精髓所在。市場是不可預測的。
筆者認為：如果醫療用品公司的老闆，都按張先生所教的辦法，自然是兩眼一黑，毫無辦法。現在，每個大的公司都有一個市場調研部門，他們的工作就是從市場上調研己有的數據，從紛亂的無序的現象中找出有規律性的東西，從而發現商機。這就是從末知到可知的，把不可預測的情況變成可預測的商機的過程。當老闆們決定開發某款產品的時候，還要制定具體的開發計劃或方案。誰說市場經濟沒有計劃可言？只不過從官員的計劃變成老闆的計劃。
事實上，現在市場上開始流行“訂單經濟"或“個性化定製”。
兩者都採用相同的原理，即吸引客戶參與生產統營者的經營決策。“訂單經濟"是指企業通過召開訂貨會的方式，提前請客戶簽訂訂單，獲取需求數據。而經營者據此制定生產計劃，組織生產。“個性化定製"是吸引客戶參與產品研發，開發者在充分吸引客戶意見的基礎上，開發能夠滿足客戶需要的新產品。這些經營手段都是為了解決某種不可預測的因素，使不明朗的情況變得明朗起來。要不，兩眼發黑，怎麼經營？
致於國家制定產業政策，也需要充分的調查研究。這也是我國以往的優良傳統。徵求科學家的意見必不可少，而向社會公開徵集意見，也是調查研究的一項重要方法。國家現在正在尋找制定產業政策的有效辦法來減少失誤。用林毅夫的話講，叫做：有為的政府。
至於有人提到的醫療用品火爆，這涉及到另外一個問題“物資儲備"。比如說“口罩"，預防公共衛生事件必備的防護用品，按公共衛生事件應急預案，應該儲備相等數量的口罩。至於具體的醫療藥物，無法預測，但必要的製藥原材料應該儲備，以便緊急擴大生產需要。如果這些都沒有，就是歐美國家遇到的狀況。可以肯定，自今次疫情過後，國家加大了三甲醫院建設力度。
有人說，人的能力是有限的，人算不如天算，政策就是人算！
這顯然也受到了張維迎先生“個人能力有限論”思想觀點的影響。
筆者認為，雖然說個人能力有限，但只要組織得法，團隊的力量則是巨大的。更加讓人信服的是“科學技術"的力量更加巨大。“領導者+團隊+科技"使個人的力量放大許多倍。
前幾年，馬雲就說過，未來必然是新計劃經濟，這種說法遭到了張維迎先生的反對。因為張維迎認為計劃經濟是失敗的。同樣也認為市場是不可預測，人的能力是有限的。
馬雲之所以這樣認為，是因為他擁有阿里巴巴這個技術先進的平臺，可以通過“人工智能+大數據+區塊鏈+物聯網+雲計算”綜合系統，掌據了全國大部分企業的經營數據，通過“數據採集+數據分析+算法"，可以準確地預測行業發展趨勢，替政府做出一些預測。並通過這些預測去幫助制定規劃，指導生產。因此，馬雲認為未來是“新計劃經濟”是有道理的。
因此，建立在“數據+算法"基礎上的政策自然要有更大的可行性。
有人說，我不關心什麼產業政策，只關心錢錢錢
這正是市場經濟遇到的軟肋問題。用張維迎先生的話講，需要用“激勵機制”鼓勵老闆們去做事。同樣也讓社會大眾有錢可賺。
問題是有許多事情不是用錢可以解決的，有許多行業是社會上需要，但經營賠錢的行業，你說幹不幹？如美國的口罩行業，在美國就不賺錢。正因為這個原因，在新冠肺炎來臨之時，美國基本上是“無口罩可戴“。因為當賺錢的機會來臨時，他的“口罩產業"消失了。結果無法賺錢了。
產業政策就是要保障一些社會需要的產業能夠穩定下來，在市場暫時不需要的時候，讓它保留下來，預留生產能力，一旦需要，開動機器就可以生產。須知，建一個工廠也不是一天兩天的事，當市場需要的時候你開始建工廠，來得及嗎？
可見沒有國家的產業政策託底， 作為經營者你也會白白失去好多商機，掙不來錢的。
有人問，國家的產業政策到底失敗了沒有？
很顯然，他是期待有人回答失敗。這顯然是不符合事實的。
誠如筆者所言，改開四十年來，我國通過持續不斷的產業政策，打造了一個全世界最完整的產業體系與產業鏈。在這次與新冠疫情作鬥爭的過程中，保持了強大的物資生產與供應能力，這一點你不能不承認吧？
有位“魅影79”的朋友這樣說：
產業政策即使用於創新也沒失敗呀，通信行業國家產業政策扶持“巨大中華”，產生了世界電信行業第一和行業第四，這不能算失敗吧。汽車產業政策一直是被罵的，但世界第一的產能，幾大民營車廠的品牌，完整的供應鏈，這個失敗嗎？不能說沒有培養出奔馳寶馬就是失敗呀，你什麼底子人傢什麼底子？靠產業政策執行30年就能打敗持續百年的汽車發明者這個太不現實了吧。對於電子商務和互聯網行業的產業政策，也扶植了BATJ等等，這還算失敗那麼成功是什麼？
閱讀更多 陽城導航 的文章
