有人說，誰也不知道意外和明天誰先來，因此在生與死麵前，什麼事都算不上事。不過法律對一個人的調整卻不僅僅只是出生到死亡，還包括生前與死後，主要還是集中體現在繼承方面。我們的傳統文化中，對生死的問題，相對比較忌諱，坊間也很少有人談及繼承和遺囑，而偏偏這又是每一個人都抹不開的話題。
我有個朋友，30出頭，事業小有成就。前幾天到公證處做了一份遺囑。我覺得很好奇，問她怎麼考慮的？她的回答讓我很驚訝，意外難免，我提前做個規劃，總會避免很多不必要的爭議。同時還問了一個問題，未出生的胎兒有沒有繼承權？
毫無疑問，自然人的權利能力始於出生，終於死亡，出生之前，胎兒不具備民事權利能力，自然談不上繼承權的問題。但在《繼承法》當中，明確規定胎兒的預留份額，即遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。
這又帶來了另外的一個問題，如果在訂立遺囑中沒有為胎兒保留遺產份額，是否會導致遺囑無效？
《繼承法》中規定的特留份額，除了胎兒（第28條）外，還有另外一種，即對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的保留（第19條），從實務的角度來說，如果訂立的遺囑中沒有為胎兒保留遺產份額，因違反《中華人民共和國繼承法》第十九條規定，該部分遺囑內容無效。分割遺產時，應當依照《中華人民共和國繼承法》第二十八條規定，為胎兒保留繼承份額。（參考最高法指導性案例第10批第50號）
顯然，實務中的主流觀點是遺囑違反《繼承法》關於特留份額的規定，可能導致遺囑無效或者部分無效。
如果說，遺囑是為了避免爭議，最基本的前提是有效，離開這個前提，也就失去了最基本的意義。因此，訂立遺囑，也需要多思考。
分享到:
閱讀更多 冬路微語 的文章
