芒格：理性就是不曲解事實，你看到的都是假象

國內可能要對酒類企業額外再增加消費稅，而且主要對白酒企業增稅可能更高一些，消息傳出之後，國內研究機構紛紛對此進行分析，有影響的一個國內機構提出一個觀點，對酒企增加消費稅有利於，大型龍頭企業有利於茅臺的經營。

看到這個分析，我突然想起了芒格先生的兩個觀點，第一芒格先生說你看到的都是假象，第二芒格說投資過程中理性最重要，所謂理性就是你看到什麼就是什麼，不要根據你的主觀願望來曲解事實。

首先我自己根據我掌握的知識和經驗，分析一下消費稅對包括茅臺在內的高端酒的影響，我認為這個不特別影響。因為消費稅增加，固然從企業拿走了一筆錢，但是這個錢的被拿走不影響競爭優勢，不影響內在價值，不影響客戶的需求不影響品牌，所有與企業長期未來有關的變量都不會受到消費稅的影響，只是第三主體從酒廠多拿了一筆錢，減少的是錢，但是不影響任何內在的深層次價值本質。因此消費稅提升實際上是基本中性下，的一個適度的小的不利。如果你看得更深，看得更遠，可以把消費稅提升理解為中性，如果你比較看的細緻，你也可以把它理解為適度弱不利影響。但是無論如何這個消費稅提升不可能是利多，對大型龍頭白酒企業提升消費稅有利於大型龍頭企業的解讀真的是荒謬的。他為什麼產生這個解讀，他的邏輯是說小企業增加了消費稅之後，競爭能力弱了，所以包括茅臺在內的大型龍頭企業，因此而受益。那些售價在200元以下的小酒廠們，因為銷售消費稅提升會變的競爭力下降，從而相對的茅臺的競爭力提升，我認為這個並沒有參透高端白酒本質。

我認為，茅臺這樣的高端白酒和200元以下的低端酒根本就不是一個行業，茅臺是一種典型的精神消費品，甚至可以理解為奢侈品，而200元以下的是一種飲料，茅臺不屬於食品，200元以下的飲料是食品類，所以他倆是兩個行業，根本就沒有競爭，所以200塊錢以下的小酒廠競爭優勢下降，跟茅臺沒有關係，就像一個鋼鐵廠競爭優勢下降跟茅臺有什麼關係呢？這是基於精神消費經濟學原理得出的最常識的判斷，但是現在為什麼這些研究機構把一個本質上是中性略微偏利空一些的信息又給你解釋成利多了呢？這就是芒格所說的投資過程中理性最重要，所謂理性就表現為你看到什麼就是什麼，不要根據自己的主觀意願曲解現實，事實上我認為在消費稅政策推出對高端白酒是利多影響的，觀點背後其實就是機構投資者已經不理性了，已經變成想辦法找利益多。研究者出現了一種想盡一切辦法推動股價上漲的願望，這種願望只是研究者的願望，並不是客觀事實，他們有了這種願望就曲解客觀事實。

而這些擁有話語權的人曲解的客觀事實，傳播到大眾眼裡被大眾看到後，誤以為這就是事實，於是芒格的那句話，投資不容易，你看到的都是假象就好理解了。