4月18日下午，上市公司中電電機（603988）王先生火了！各媒體紛紛報道王先生翻牆偷拍事件。
在網絡上公佈了關於王先生拍照的十幾秒的視頻，視頻裡，王先生走的輕鬆、愜意，跟在自家院子裡散步也差不了多少（各位可以在網絡上看到這幾十秒視頻，學習一下億萬富翁走路的風采）。
在目前所有能看到的報道里，國際金融報的報道最為細緻：
宜興華永電機有限公司某部門員工李玉（化名）告訴《國際金融報》記者：“王建裕昨天（4月18日）下午進入廠區之後，被車間主任看到他鬼鬼祟祟地走來走去，後將他攔住送出時碰到了我，以為我們相互認識就跟我說了一下。我說我不認識，然後他就一個人在前面走著，隨後我覺得這人挺奇怪，就跟了過去。結果發現，他並沒有直接出我們公司，而是分別去到食堂和操場看了一圈，這時我覺得他實在是可疑，趕緊把保安叫過來上前去詢問他的身份，問他是誰他也沒說，後來他想走被保安控制住，最後被帶到了保安室。”
國際金融報 蔣佩芳
按這段報道，王先生進入廠區之後的狀態是“
走來走去”，而這種“走來走去”被車間主任描述成是“鬼鬼祟祟”。不得不佩服車間主任的警惕性，筆者從20秒視頻裡就完全看不出鬼鬼祟祟的痕跡，反而頗有大搖大擺的意思。
而且，王先生為何要“走來走去”呢？ 莫非怕別人人注意不到他？
根據視頻信息，王先生拍照的那個車間，除了拍照者本人之外空無一人。當時是下午4點23分。筆者就很不理解，車間裡這個時間為何會沒人呢？
華永電機董事長在接受《證券時報》採訪時，對記者說，“現在行情好，週六日都在加班”。
從網絡公佈的視頻裡（截圖如下）可以看出，當時不僅廠區門口有車、廠區內也有車停著。
廠區有人是肯定的，廠門口這狀態，王先生不可能不知道廠區有人。
按照國際金融報的報道，車間主任攔住了王先生送出時，遇到了公司某部門的員工並以為他們認識。
這個就有意思了：車間主任認為公司這個部門的員工應該是認識（這穿西裝的外來人員）。
既然以為是認識的，那麼三個人之間應該有過一個信息交流的過程。但報道里看起來，只是華永電機的兩位員工做了交流，而王先生已經自顧去了。
更有意思的是：王先生並沒有就此離開，而是“分別去到食堂和操場看了一圈”。
而（選擇跟了過去）尾隨王先生公司的部門員工在看到王先生逛食堂和操場就找了保安。
嗯？發現一個西裝客逛遊操場與食堂的，部門員工沒向部門領導或公司領導彙報核實是否有客人而是直接叫了保安，完全排除了這是客人的可能。
上市公司的CEO王先生外形很猥瑣？
來! 我們從視頻的截圖裡看一看，是不是如此。
到了保安室之後，國際金融報有一段更有意思的描寫：
“我在保安室外面，然後他（王建裕）突然拉開窗戶叫了我一聲，當時我就愣住了。我戴著口罩，穿著工作服，根本不認識他，直接嚇得往後退了一步。然後，他就說自己是中電電機的王建裕，我就更害怕了！”宜興華永電機有限公司的一位經理米菲（化名）至今向記者回憶起該場景時，仍然有些驚魂未定。據她所述，因為保安室裡人很多，自己就待在保安室外面，卻沒想到這個從不認識的王建裕竟然衝著她自報家門，本來當時出差才回的她，胃就有些不舒服，結果這一嚇竟讓她的胃病變得有些嚴重，當晚就直接去了醫院。
國際金融報 郭佩芳
為何說有意思？
這位米經理（化名），自稱不認識王先生而且當時還“帶著口罩、穿著工作服”， 竟然能被上市公司的CEO直接叫出名字，這實在是太顛倒筆者的認知。
一個打工者，被上市公司的CEO單方面熟悉，這是一個啥邏輯？即便米經理是絕世佳人，也是在廠區穿著工作服呢！
是不是詭異的狠？
而米經理聽到王先生的名字後，“更害怕了”，嚇的住了醫院。
既然從來不認識，何以聽到王先生自報家門就嚇著呢？
國際金融報很委婉的提出有一個值得注意的細節：
派出所曾於4月18日晚七點多打了兩個電話給華永電機相關負責人，諮詢兩件事的真實性：1、王建裕表示是坐華永電機公司領導車進的廠；2、王建裕表示因要收購華永電機才進來察看和拍照的。
而對此查詢，該負責人都否認了。該負責人對記者的表態是：
“我們目前是國內前三的民營風力電機公司，而且剛獲得宜興人社局的表彰。怎麼可能跟他談收購？如果他有，請他提供書面證明。”
那麼王先生到底是何許人呢？
王先生生於1973年，西南交通大學橋樑工程專業大專畢業，持有清華大學EMBA證書。這算不算清華人呢？呵呵！
王先生是上市公司中電電機的創始人、原董事長。2019年1月11日，王先生將中電電機控股股東位置過戶給了寧波君拓企業管理有限公司。王先生已不再是中電電機的老闆。
按中電電機4月17日收盤總市值21.3億元計算，王先生身家至少有4.79億元。且根據上市公司的年報，新股東入駐後的中電電機業績持續向好，公司預計2019年實現的淨利潤約為1.1億元到1.35億元，同比增長約128.08%到179.91%。
既然已經不是公司老闆，公司業績又持續向好，王先生趁著人多（大白天）翻牆而入的動機與動力就很莫名其妙了！
現在，我們來總結一下此案的疑點：
1、王先生為何要在別人上班時間翻牆進入？
下午4點左右，一眼就可以看到廠區內外停了好多車，選人多的時刻能偷啥核心技術？
2、王先生既然要翻牆而入，穿一身西裝幹嘛？
翻牆畢竟是個體力活，穿個便裝不行嗎？
3、王先生在廠區裡四處溜達的目的是啥？
任何一個地方的操場、食堂都是很明顯的所在，王先生總不會傻到操場和食堂有核心技術存放吧？
4、王先生打開保衛處窗口召喚米經理，且能準確叫出名字，而米經理聲稱從未見過王先生，這個合理嗎？
5、那個車間主任為何會認定那個部門人員認識王先生？
是車間主任本身認識這位當地上市公司CEO，所以認為部門員工也應該認識？還是車間主任已與王先生做過交流，知道王先生此行的真實目的，所以認為那部門員工理應知道？
6、王先生進入拍照的車間為何會沒人？
視頻顯示是“衝剪西”車間，車間裡有電機的半成品，既然是上班時間為何沒人，即便那是倉庫，倉庫保管員去哪了？ 莫非王先生還是撬門而入？
7、王先生有沒必要為已是別人的企業去親自翻牆？
要獲得別人的核心技術，有很多途徑，即便差使自己的手下，闖入別人公司拍照也是最笨最笨的方法，王先生何以要親犯各種大忌？
……
疑點太多，列舉不過來。其實從研發能力而言，兩家公司根本就不是一個層級的公司，華永電機共有專利信息51條，其中30餘項為實用新型專利，10多項為發明專利，另有數項為發明授權。中電電機專利信息則有410條，其中多為含金量相對較高的發明公佈和發明授權。
公開資料顯示，宜興華永電機有限公司前身為國電聯合動力技術（宜興）有限公司，註冊成立於2009年8月，項目總投資2.4億元。2016年12月，大股東轉讓全部股份於諸暨市國核工盈股權投資合夥企業（有限合夥），更名為宜興華永電機有限公司。
這樣的公司顯然無法跟2014年上市的中電電機相提並論，即便在某一兩個項目裡有過PK，也並不代表是同一個實力級別的對手。
如此多的疑問，到底是咋回事呢？
來自中證網4月19日消息：
中電電機(603988)4月19日晚公告，王建裕系現任公司董事兼總經理，目前沒有被採取人身強制措施，也未收到相關部門的立案調查通知。目前相關情況正在進一步調查中，媒體報道所涉事項與上市公司無關，公司日常生產經營情況正常，各項日常工作和業務有序開展，不受影響。王建裕對有關事件造成的不良影響深表歉意。
“媒體報道所涉事項與上市公司無關”、“王建裕對有關事件造成的不良影響深表歉意。” 兩個說法都留足了伏筆，我們依然無法據此判斷到底發生了什麼。但歸結各條已知線索，無非是三種情況：
第一種：王先生上演了現實版的“誤闖白虎節堂”
經典名著《水滸傳》裡，林沖被“好友”陸謙所騙，以為高太尉要鑑賞他手中的寶刀，跟隨陸謙進入了軍機要地白虎節堂，結果被誣陷手執利刃獨闖節堂要刺殺太尉，直接拿下送去了開封府定罪，流放滄州。
國際金融報提到過王先生“想收購我們所以進來察看和拍照”，這讓事件看起來頗為符合“誤闖白虎節堂”的橋段，而那位奇怪的米經理，則頗有陸虞侯的影子。
若是，則這個故事教育我們：
在處理公務時，即便是高度機密的公務，作為公眾公司的工作人員，都應該在公司日程上有明確的記錄。
在與相關公司的業務往來中，即便佔盡了優勢，也應該儘量避免使用對方車輛。如果對方派車來接送，也應該在上車前，拍個照以防不測。
對於此點，華永電機的相關負責人回答的意思很有參考意義：
1）你說坐我公司領導的車來的，請說明是哪位領導；
2）你說是要收購我們公司，請拿出“書面證明”。
明白不？
第二種：王先生的健康狀態出了問題
王先生因為健康原因，在不能自已的狀態下作出了相關舉動。所以無法按合理邏輯解釋。
如是，則這個故事告訴我們：
- 錢不是萬能的，健康永遠應該放在第一位。
- 員工的身體健康要關心，老闆的身體健康也要關心，畢竟老闆出事，公司損失更大，員工難免會跟著受損失 。
第三種：王先生翻牆是習慣，只是這次失了手
王先生是信奉“逾東家牆而摟其處子， 摟，則得妻；不摟，則不得妻”的人，明裡是公司老闆，暗裡是飛天大盜，而且一向無往而不利。
翻牆是王先生做慣了的，吃的就是翻牆的飯。這次只是不小心翻了船。
如是，則這個故事告訴我們：盜聖也有失手的時候，做人還是要走正路。
這確實也忒扯了些！
至於各媒體關注的商業秘密、專利的問題
如果因為視頻裡被拍照的物體就是華永的商業秘密、專利產品，那不得不說兩點：
- 華永對於自己的商業秘密或專利的保護意識也太過疏忽。就視頻而言，這明顯是沒有接受過保密培訓的意思。
- 華永的商業秘密的含金量真不算高，如果被拍攝產品外觀即可導致核心技術洩密。那這種專利或專有技術門檻就不會高，根本就不可能防得住洩密，當然也不值得一個上市公司CEO親自翻牆而來。
但王先生翻牆事件確實提醒我們，如果涉及知識產權問題、涉及商業秘密問題，無論您如何的感興趣或心中不屑，最好還是心理有根弦：
知識產權含金量高低、商業秘密含金量的高低，跟它是否受到法律保護無關。
董事長親自翻牆的邏輯沒找到，各媒體紛紛亮明瞭態度：
筆者認同澎湃新聞的標題：這事別爛尾！
閱讀更多 竹影掃塵 的文章
