2020年4月9日，煙臺市公安局芝罘分局官方微博發佈一條案情通報：一女子因被養父性侵多年而報案。
這起案件的主人公，就是上市公司高管鮑毓明和他的養女李星星。李星星的第一次報案，由於當地警方的不專業不作為，無疾而終。在網絡輿論逐漸發酵之後，警方才再次立案偵查。這一次，鮑毓明性侵未成年養女案得到了全網矚目，各新聞平臺紛紛跟進事件，及時報道。其中，財新網特稿《高管性侵養女案疑雲》掀起軒然大波。
說實話，小六子剛看完這篇報道，腎上腺素是飆升的，怒火是沸騰的，甚至對財新網記者的整體素質都產生了疑問！
這篇被部分網友嘲為“瑪麗蘇忘年戀言情小說”的特稿報道，讓我想起一部經常被誤讀的外國名著《洛麗塔》。小六子未曾涉獵法學，因此只好從《洛麗塔》文本進入，和大家掰扯掰扯，財新網這篇特稿，寫得究竟有多荒唐，多邪惡！
不倫的悲愛表象
也許不是所有人都看過《洛麗塔》這部小說，但大家一定聽說過“蘿莉”這個詞，它用來指代那些可愛甜美的女童或少女。“蘿莉”，就來源於“洛麗塔”。
1951年，俄裔美國作家納博科夫完成了這部曠世奇書，但幾乎遭到了美國出版社的一致拒絕，因為它是一部前所未有的，挑戰讀者道德底線的小說。整部小說以罪犯亨伯特的第一人稱敘述，通過自白與回憶，講述他與未成年繼女洛麗塔之間的悲愛故事。
在亨伯特的口中，所有一切源於童年的悲傷經歷。13歲的亨伯特，第一次愛上一個女孩，她叫安娜貝爾。但安娜貝爾在不久之後死於風寒，亨伯特的初戀也隨之埋葬。從此以後，他在世間尋找安娜貝爾的身影，只鍾情於9歲到14歲之間的女孩。
通俗地講，亨伯特是一個不折不扣的戀童癖。
小說的主要情節開始於亨伯特37歲時，他遇到了12歲幼女洛麗塔。在他心中，洛麗塔甚至是比安娜貝爾更好的對象。為了得到洛麗塔，他與她有錢的寡母結婚，以繼父身份登堂入室。後來，洛麗塔的母親發現了亨伯特對自己女兒的企圖，憤怒混亂之下不幸死於車禍。於是亨伯特成為了令人同情的鰥夫，得到了與洛麗塔獨處的寶貴機會。
洛麗塔妖豔、任性、大膽，是亨伯特夢寐以求的“小妖精”。失去母親的洛麗塔，只有亨伯特可以依靠，他們一起公路旅行。很快，洛麗塔就引誘了亨伯特，提議玩她在夏令營學到的下流遊戲。這樣“兩情相悅”的神仙日子持續了很久，但隨著洛麗塔年紀漸長，突然有一天她失蹤了。幾年之後，亨伯特收到她的來信。原來洛麗塔已經嫁人懷孕，囊中羞澀，希望得到繼父的金錢援助。在貧民窟，亨伯特找到了洛麗塔，並知道了她當初被一個劇作家拐走的經歷。這個劇作家是比亨伯特更為邪惡的存在，更早與洛麗塔發生了關係，在拐走她後強迫她拍攝色情電影。洛麗塔拒絕了他，因而被拋棄。
亨伯特聽到這些，滿臉淚水，決心找到那個劇作家，並以父親的名義結束他的生命。亨伯特的確這樣做了，用一把手槍幹掉了他。
亨伯特入獄，不久之後，17歲的洛麗塔死於難產。
不可靠的敘述者
這部小說，最終於1958年在美國出版，順利摘下《紐約時報》暢銷書單第一的桂冠。
它之所以能夠突破層層阻礙和道德紅線得到出版機會，是因為有一大批評論家和作家在讀到它後，驚為天人，為之辯護。
當時的主流批評話語是這樣的：《洛麗塔》並不是一個戀童癖猥褻強迫女童的故事，而是一個墮落女童玩弄被愛遮蔽雙眼的老男人的故事。
得出這樣的結論，得歸功於亨伯特的三寸不爛之舌。作為小說中的“我”，讀者接收到的所有信息都來源於亨伯特。而他是個非常優秀的敘述者。良好的教育使他能夠熟練運用華麗優美的修辭，盡情表達自己對洛麗塔的迷戀與崇拜。一開始，讀者還警惕著亨伯特謀殺與戀童的雙重罪行，但很快，讀者就會被引人入勝的講述吸引，不自覺地代入到亨伯特的視角，去觀賞、愛慕、憎恨、輕視書中的那個客體，那個非常有魅力的女童，洛麗塔。
因此，第一批權威評論家認為這本書無關乎道德，而關乎人性。這使得亨伯特的形象向盲目軟弱靠攏，彷彿他才是那個身處弱勢的女童。而他對洛麗塔的痴迷，也被讚頌為“真正的愛”。
如果屏幕前的你也這樣認為，那麼，你就被作者納博科夫愚弄了。因為，主角亨伯特是一個典型的“不可靠敘述者”。
根據美國敘事理論界權威詹姆斯·費倫的修辭性敘事理論，第一人稱敘述者的人物功能和敘述功能是兩個完全不同的層面。也就是說，亨伯特作為敘述者的話語，與他作為情節中人物的行為，是可以割裂開的。他的敘述，不一定就是客觀存在的真相。
費倫還將不可靠敘事分為三大軸：事實/事件軸；價值/判斷軸；知識/感知軸。並在這三大軸之下，發展出六種不可靠敘述的亞類型：事實/事件軸下的“錯誤報道”與“不充分報道”；價值/判斷軸下的“錯誤判斷”和“不充分判斷”；知識/感知軸下的“錯誤解讀”和“不充分解讀”。
縱觀《洛麗塔》全書，作者納博科夫已經屢屢暗示亨伯特作為第一人稱敘述者的不可靠。《洛麗塔》中，亨伯特的“錯誤報道”比比皆是。比如他援引法律條文，提及《青少年法案》中少女的定義是“八歲以上十四歲以下的女童”，而該法案其實並未明確定義少女，只定義少年是十四歲以下。
亨伯特的“錯誤解讀”主要體現在自身存在上。他認為自己英俊高大，對小姑娘有強烈的性吸引力，甚至恬不知恥地認為洛麗塔在“等待著他——一位富有魅力的房客，去做他切望做的事”。反而這一自我認知與洛麗塔後來的控訴形成鮮明對比：“我本是雛菊一樣的少女，看看你都對我做了些什麼……噢，你這骯髒的老傢伙。”
除了錯誤解讀，亨伯特的敘述還存在大量的“不充分解讀”。從他自述的教育經歷和工作履歷來看，他是一位很有修養，知書達理的現代紳士。然而從他那些不經意間冒出的念頭，又可以看出他與紳士形象背道而馳的卑劣。比如當妻子在勾畫未來家庭生活的美妙藍圖時，亨伯特想的卻是如何利用她的產期而對洛麗塔施不軌之舉。
不可靠敘述的三大軸互相交融，互為因果，交織成亨伯特欺騙世人的華麗面紗，掩蓋他所犯下的不可饒恕的罪行，同時指責女童洛麗塔輕浮放浪，無情無義。
選擇亨伯特作為敘述者，是納博科夫最大膽的決定，也是現代小說史上不可忽略的里程碑。納博科夫是一位真正的現代作家，他將古典文藝看做一種蠱惑人心的魔法巫術。他用《洛麗塔》的不可靠敘事和修辭陷阱愚弄讀者，也提醒讀者，警惕所有看似羅曼蒂克的文學藝術。比如“殷桃樊素口，楊柳小蠻腰”作為詩詞可美，但作為“老年白居易的少女姬妾”這一客觀事實，則並不美麗，甚至殘酷。
若這樣講下去，勢必要暫時脫離物質世界，深入文本。但最近發生的“鮑毓明性侵未成年養女案”，讓我只想將《洛麗塔》的相關討論中止在道德層面。
作者納博科夫，在寫作這部小說時，從頭到尾都非常清醒。在道德上，他未曾越雷池一步。反而是那些修養不夠的蹩腳讀者，直到今天都在不道德地使用《洛麗塔》敘事，去二次加害那些未成年受害者。
比如，財新網記者蘇苑文。
我們不是自願的！
通讀財新網的報道《高管性侵養女案疑雲》，會發現比起新聞稿，它更像是記者的主觀推測。在這篇稿件中，誰都在說話，唯獨李星星的聲音消失了。就像《洛麗塔》中“洛麗塔”的聲音也被完全遮蔽一樣。這篇報道中李星星的形象，建構在鮑毓明的敘述之中。
報道全文有8000餘字，篇幅有限，小六子為大家概括一下主要情節：女童的母親將女兒作為童養媳出賣，受害人與鮑毓明是名為養父女的戀人關係。鮑某對她寵愛有加，而少女患得患失，報假案是她折騰的一種方式。因此，第一次報案才會因為證據不足不予立案。而受害者的證詞也反反覆覆，有時說恨自己的養父，有時又說愛她，強姦是否發生還值得商榷。鮑某則將養女此次報案的行為，解釋為“變心了”。
報道發出後，激起了一片“等待翻轉”、“讓子彈飛一會兒”的水花。因為李星星並非理想中的“完美受害者”。她接受過養父的金錢，她說過愛他，那她到底是不是被性侵，又是不是自願的？
關於受害者的“愛與自願”，其實林奕含早在《房思琪的初戀樂園》中給出了答案。她說，如果不強迫自己愛上性侵的老師，那麼她將無法存活。
從心理學角度來說，每個人都有心理防禦機制。扭曲現實中自己的情感傾向，正是為了獲得心理上的平衡。使傷害變得“合理化”，正是心理防禦機制在起作用。事實上，受到侵害的未成年“愛上”加害者並不是孤例。受到財新網報道刺激的網友@貼著創可貼的太史毛球 就公開了自己幼時被年長十歲的表哥多次猥褻後，反而更加“親暱”他的心理過程——自我麻痺，自我欺騙，假裝一切都是自願，沒有任何壞事發生過。
財新網報道中，李星星的聲音被隱去了，擁有相似經歷的網友卻代她喊了出來：
“我們不是自願的！”
振聾發聵。
洛麗塔不是自願的，
所以從繼父亨伯特身邊逃走。
房思琪不是自願的，
所以林奕含早早結束了自己的生命。
李星星不是自願的，
所以勇敢地站出來一次又一次報案。
退一萬步講，即使時年14歲的李星星是“自願”的，養父鮑毓明的罪行就獲得了合理性嗎？
這個問題，法學專家羅翔也已經給出了答案。
遺憾的是，《關於嚴厲懲治性侵未成年人案件的若干意見》，只是一個司法意見，還未上升為法律。通過這起案件，不知是否能夠推動相關的立法工作。
小六子只希望，我們祖國的花朵，能夠一直生長在陽光下。
也希望媒體工作者們，不要再使用《洛麗塔》敘事，埋葬“洛麗塔”們的聲音。
閱讀更多 文刀小六 的文章
