東方網通訊員張碩洋4月17日報道：“明明下單了眉筆，結果訂單生成變成了老人手機，什麼鬼？”用戶小新以為自己在“拼多多”購物遇到了粗心的服務，仔細一看，抬頭標註的是“拼兜兜”。近似的標識、相似的網站，引發了兩家公司間的訴訟。日前，上海徐匯法院作出判決，認定被告“拼兜兜”運營公司構成侵權和不正當競爭，賠償原告70萬元。
容易混淆的兩個購物平臺
“拼多多”的標識註冊於2017年，通過前期宣傳累積了大量用戶，頗具知名度。而被告“拼兜兜”也是一家提供拼團購物服務的電商平臺，原名為“沃沃拼”，於2017年11月14日更名為“拼兜兜優惠”，兩家公司均以“拼”字為中心的標識。
拼多多公司方面表示，隨著兩平臺持續運營，其用戶逐漸開始反映兩個品牌相混淆的情況。用戶在使用“拼兜兜”購物時，誤以為自己在“拼多多”購物，或者以為“拼兜兜”是“拼多多”開的新平臺。
庭審中兩公司各執一詞
庭審中，“拼多多”運營公司認為“拼兜兜”採用了近似的標識，並使用了近似的“拼兜兜優惠”“拼兜兜”服務名，認為該構成侵害商標權及不正當競爭，誤導公眾，造成了公司損失。
而“拼兜兜”運營公司辯稱，其公司成立後沒有實際經營，被訴平臺一直處於在線測試狀態，雖然技術上可由商家自由進駐商城，但事實上沒有商家入駐，沒有收益，亦沒有給原告公司造成損失。被控侵權標識與“拼多多”標識視覺差異明顯，“拼兜兜”的文字外觀及呼叫含義亦與“拼多多”存在重大差別。
“拼兜兜”被判賠償70萬元
法院經審理認定，“拼兜兜”的標識與“拼多多”近似，都採用了以“拼”字為中心的幾何狀圖文組合結構、用日常生活用品圖案填充分割色塊、用深色背景的外部方形框架予以修飾，還同樣在網絡拼團購物類電商平臺上使用，與“拼多多”標識足以發生混淆。“拼兜兜”運營公司的行為構成商標侵權。
法院認為，“拼兜兜”公司的行為構成不正當競爭。“拼兜兜”公司短時間內將“沃沃拼”名稱更改，且在網站中出現大量模仿，甚至直接抄襲“拼多多”網站的內容，攀附意圖明顯，足以誤導公眾，影響交易決策。
最終，法院判決被告“拼兜兜”運營公司停止不正當競爭行為，在報刊媒體上刊載聲明、消除影響，賠償原告經濟損失60萬元、為制止侵權支出的合理開支10萬元，共計70萬元。
閱讀更多 東方網 的文章
