近日，网上流传着一道刑法案例题，法考和考研的同学参与了大量的讨论，非常有趣。先说句题外话，很多人想要参加法考或者法硕等法律类的考试，往往因为没有经验而不知所措，不晓得究竟从哪里下手，而我一般都建议他们从《刑法学》入手。
《刑法学》不仅生动而且有趣，其中包含世间万象，更是罗列了千奇百怪。精通《刑法》的人，能够更从容地度过这一生。闲言少叙，书归正传。
1、案情
首先强调一下，这是一道刑法案例题，所谓案例题就是有可能是真实案例照搬的，有可能是真实案例改编的，也有可能是为了查考固定的知识点而根据考察的角度杜撰的。
很多人一看到类似的案例，心中就激动不已，迫切进来看，结果发现居然不是真的，于是一时间失望至极，骂骂咧咧而去，同时还阴阳怪气，怪别人带坏风气，也真是让人贻笑大方。
这道案例题的大致案情是，男子张二娃在某太平间上班，职务是太平间的保安，负责值夜班。某日晚间，一具女尸被送到太平间，众人散去后，张二娃见女尸颜值巨高，于是趁着四下无人之际，对女尸行不轨之事。但在这期间，令他想不到的事情发生了，“女尸”居然苏醒了过来。
展开剩余66%
那么问题来了，张二娃的行为应该如何定性，他构成何罪？
2、事实认识错误
外行看热闹，内行看门道。其实这道案例题，看似十分搞怪，让人眼花缭乱，但其设置的目的只是为了考察一个具体的刑法学知识点——事实认识错误，而且是其中的抽象事实认识错误。
在事实认识错误框架又分具体事实认识错误和抽象事实认识错误，我们可以举简单的例子，比如张二娃欲杀宋某为父报仇，结果却误把刘某当成了宋某而杀之，也就是认错人了。那么他打算杀的人和实际杀的人不一样，但这不妨碍他杀了人。所以对于这种具体事实认识错误，对定罪并无影响，此处张二娃构成故意杀人罪，而且是既遂状态。
但是，如果张二娃打算杀了宋某为父报仇，结果却将宋家的狗当成了宋某而杀之，这就是抽象的事实认识错误。原本打算要杀人，结果却杀了狗，这对定罪肯定是有影响的，要么是不构成犯罪，要么是构成故意杀人罪，但属于未遂。
3、张二娃
回到本案中，张二娃误以为是尸体，但后来却发现是人，这也属于抽象的事实认识错误。如果一直是尸体，那么定性就很简单，我国《刑法》有着健全的体系，其中302条就明确规定了——盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
但事实是，张二娃侵害的对象是人，只是他认识错误而已。为什么说这属于抽象的事实认识错误呢？因为它跨越了同一个犯罪构成。
在我国认定犯罪需要符合四要件即主体、主观方面、客体、客观方面。本案中，张二娃主观上想要侵犯的是尸体，他只具有侮辱尸体的主观故意，并没有强奸的主观故意，前者是轻罪，后者是重罪，所以只能在两罪重合的范围内，以轻罪对张二娃进行定罪。
所以，这法考案例题的答案是，张二娃构成侮辱尸体罪。但其实不同的流派对此观点是不一致的，只是张明楷教授主张这一观点，而他长期以来担任法考的《刑法学》命题人，教材也是他编的。
閱讀更多 法小旬 的文章
