“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

>>紧急扩散!

在长沙

一家网红奶茶店

排队1小时

喝茶10分钟

居然有人每天一杯

乐此不疲

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显
“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“茶颜观色”注册商标专用权人广州洛旗公司以长沙“茶颜悦色”商标侵权为由,向长沙市岳麓区人民法院起诉。

4月8日下午,岳麓区法院一审公开开庭审理了此案,并当庭宣判:驳回洛旗公司的全部诉讼请求。法院认为:洛旗公司作为同行业竞争者,理应知晓“茶颜悦色”的知名度,但其仍受让使用注册商标“茶颜观色”,并以此作为权利商标对注册商标“茶颜悦色”提起商标侵权之诉,主观恶意明显,违反诚实信用原则,故洛旗公司诉讼请求不应得到法院支持。

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

庭审现场。承办法官:郭曙

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

庭审现场:原被告针锋相对,各执一词

1

洛旗公司诉称

旗下的“茶颜观色”是中国极具影响力的茶馆服务品牌,在特调茶饮服务领域具有极高的行业声名以及广泛的消费者基础。而长沙的“茶颜悦色”店铺在其门头、店内装饰、茶杯、包装、小票、纸巾、服务员的服装、坐垫等多处,使用了与其注册商标、

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

在形、音、义上非常相似的

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显
“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

1关于茶颜观色

洛旗公司自2017年3月开始推广“茶颜观色”品牌,2018年8月经受让取得注册商标、。商标核定使用的商品类别为43类,包括咖啡馆、自助餐厅、饭店、酒吧、茶馆等,目前尚在有效使用期限内。

2019年5月,洛旗公司在长沙开设了一家“茶颜观色”奶茶店。除在门头使用以外,其在店内装潢、饮品单、杯子、包装袋等物品上使用的商标标识均为

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

吕良授权湖南茶悦餐饮管理有限公司使用其美术作品。2015年10月至2018年3月间,茶悦公司先后申请注册了、、

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

等商标。商标核定使用的商品类别为30类,以茶、糕点、咖啡、茶饮料为主,有效期为十年。

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显
“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

关于焦点二

根据《中华人民共和国商标法》第七条的规定,申请注册和使用商标,应当遵循诚实信用原则。经查,商标最早由案外人柴某于2008年3月注册,经北京某知识产权代理有限公司代购转让给另一案外人,后再次转让给了洛旗公司。该商标首次转让之前,无任何证据可以证明商标的实际使用情况,消费者知晓度不高,市场知名度亦不高。

与之相反,“茶颜悦色”门店开张6年有余,已逐渐发展成为连锁品牌店,被广大消费者认可,引来多家媒体争相报道。“茶颜悦色”商标也因此获得了独特性、显著性。

此外,洛旗公司在其开设的同类奶茶店里使用了与注册商标近似的作为店招,并在门店多处装饰及网络平台上使用了与注册商标相似的

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

,导致不少消费者误以为“茶颜观色”是“茶颜悦色”。

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

“海归”隐瞒事实、拒不配合隔离……行拘!

长沙小学生!开学还得再等等,4月13日-17日网络课表来了

长沙猪肉降价了!

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显
“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

来源丨长沙晚报全媒体记者 刘树源、岳麓区人民法院

值班主任丨黄慧莹

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显

点亮

“茶颜观色”告“茶颜悦色”侵权?一审宣判:主观恶意明显


分享到:


相關文章: