奇葩說是我追了5季的一檔辯論節目，賽制改革後，目前尚未完結的第五季更是給了我新的驚喜。這一季的兩位新導師居然是“李誕”和“薛兆豐”，更神奇的是，這種詭異的組合居然能產生如此微妙的化學反思，讓人一點都不覺得尷尬。
ps：奇葩說是一檔辯論節目，李誕是脫口秀主持人，薛兆豐之前是“北京大學國家發展研究院”的學者，現已從北大離職。
薛兆豐老師是我非常喜歡的一位學者，既有大學問，又有小調皮。今天寫這篇文章，是因為薛老師在《奇葩說》的最新一期節目中，講了知識產權的問題，又勾起了我一直未完成的思緒。
“知識產權”是我在學習經濟學的過程中，困擾我最多的一個問題。你如果看過我之前寫的《“我不是藥神”的三個思考層級》那一篇文章，就會知道我對於“知識產權是否應該存在”這個問題，是有疑問的。到今天為止，我並沒有把握認為自己想清楚了知識產權的問題，先把一些思考的碎片拿出來討論一下。
知識到底有沒有產權？
知識產權這個詞我們從小就一直聽，一直說，太習慣了反而很少有機會思考這個詞本身，其實你仔細想一下，會發現“知識產權”是個挺詭異的東西。
相比於我們日常接觸比較多的產權來說，知識產權有一個巨大的不同，學名叫“非排他性”。意思是說，正常的產權都有一個最最基本的特質，就是“我有你就沒有，你有我就沒有”，這叫“排他性”，注意這個特質是客觀上的，不是法理上的。一個茶杯是你的，那它就不可能是我的，一個茶杯就是一堆原子，組成這個茶杯的這一堆特定的原子的組合，在全宇宙就只有一份。換句話說，正常的產權，它不可能即是一個人的，又是任何人的。
而知識產權，它不是佔有特定的某一堆原子，而是限制世界上所有原子的排列組合及運動方式。我發明了一種機器，申請了專利。只要你使用跟我一樣的機器，你就要向我付費，否則你就侵犯了我的產權。哪怕構成你的機器的每一個零件、每一寸鋼鐵，每一粒原子的產權都非常明確是你的，但只要你的原子，排列組合成了跟我的專利非常相似的樣子，你就要向我付費。這個邏輯鏈條是不是有點奇怪呢？
世界上幾乎所有類型的產權，都是具有“排他性”的，唯獨知識產權除外，如果世界上存在一種非同尋常的權利，那麼它必須要有非同尋常的理由才可以。
在這個問題上，薛老師給出的理由，是“效率”。薛老師在節目中有一段很長的論述（有興趣的朋友可以去看視頻），大致的意思如下：現場有100位觀眾，如果現在我告訴你，100米之外有一塊金子，誰先跑過去撿到就是誰的，你會不會去跑呢？你肯定會。但是如果我告訴你，在這100個人裡，有一個是短跑冠軍博爾特，你還跑嗎？你肯定就不跑了，因為沒必要白費力氣。所以知識產權的意義，在於減少不必要的競爭，減少不必要的浪費。
接下來薛老師又舉了一個現實的例子，現在的大型藥廠，研發出一款新藥，需要耗費的成本是20億美金+20年，如果不給他專利期讓他賣高價，那這個藥就不會被生產出來，所以知識產權是必要的。
下面重點來了，這個說法有道理嗎？
這個問題在我學習經濟學的過程中，像個幽靈一下糾纏我好久了。我至少有三個問題無法說服自己。
第一：以效率的視角來決定產權的歸屬，這樣做有效率嗎？
第二：一個藥生產不出來，是經濟學該解決的問題嗎？
第三：沒有知識產權，真的就生產不出來嗎？
先說第一個問題：以效率的視角來決定產權的歸屬，這樣做有效率嗎？
從本源上說，法律是為了使社會運行更有效率，這一點我是同意的。但問題是，以什麼東西為基石來制定法律，才會更有效率呢？我認為要以儘可能簡單的東西為基石。有形的和有限的東西，很容易界定產權；無形的和無限的東西，很難界定產權。 知識產權就是一種典型的“無形且無限”的東西。無形很好理解，什麼是無限呢？反過來想就很簡單——你所擁有的任何正常的資產，包括茶杯，包括房子，甚至包括生命，它不可能被無限多的人奪走無限次，而知識產權則不同。
如果我擁有三項專利，分別是“剪刀、錘子、布”，那麼我的這份所謂的“產權”，理論上可以在隨時隨地，受到全體人類的，永無止境的“侵犯”。感覺到有什麼地方不對勁兒了嗎？可能有人會說，剪刀、錘子、布這種基礎的東西，是沒有知識產權的，有知識產權的通常都是技術含量很高的新發明。可是剪刀、錘子、布這三樣東西剛剛被髮明出來的時候，難道不是人類文明最頂級的黑科技嗎？
人們從效率的角度出發，制定了知識產權這項制度，結果發現，什麼是“知識產權”，說不清楚。越先進、越高級、越複雜的東西，越說不清楚。一個相似的情況是，人們為了想象中的正義，制定了反壟斷這項制度，結果發現，什麼是“壟斷”，也說不清楚。司法實踐中有兩種官司，特別容易打出“曠日持久”的效果，一種是反壟斷的案件，一種是知識產權的案件。
人們希望通過設立知識產權制度，減少競爭帶來的資源耗散，但結果只是把資源耗散的環節，從研究所轉移到了法庭。
所以我認為，從效率的角度出發，更加不應該試圖通過“立法保護知識產權”來減少競爭，以避免資源的耗散。要通過競爭來減少競爭，市場競爭是殘酷的，而殘酷這件事本身，恰恰能最有效地控制競爭的烈度。
接下來聊聊第二個問題：一個藥研發不出來，是經濟學該解決的問題嗎？
在節目中，薛老師其實總共講了三個案例，我上面只提到了兩個，另一個就放在這一段簡單說一下。薛老師講的另一個案例，大意是說海底有一搜沉船，船裡面有很多珠寶，各種勢力都想去進行打撈。然後有一個專業的大型捕撈公司，就去向政府申請一項禁令，他們跟政府說：“希望你們禁止其他公司去打撈這艘沉船裡的東西，只允許我們一家做”。政府說“憑什麼呀？”，大型捕撈公司說：“因為我們的技術是最好的，並且最清楚沉船的具體位置，如果允許所有人去打撈，最終的結果就是，打撈所消耗的成本，會超過海底那些珠寶的總價值”。政府覺得有道理，於是給按照這家公司的意思，發佈了禁令。
我聽完這個故事總覺得不太對勁。
第一，政府為什麼要確保“打撈的總收益高於打撈的總成本”呢？這是政府該考慮的事情嗎？經濟學不是一直強調政府應該僅僅做好裁判，“保護私有產權，鼓勵自由交易”就行了嗎？為什麼到了這個案例中，卻不再批評，反而讚許這種“父愛如山”的政府行為了呢？
第二，其他的捕撈公司，他們規模小，技術差，沒搞清沉船的精確位置，這些事他們自己不知道嗎？如果他們不知道，讓他們在競爭中虧損，然後被淘汰，或者吃一塹長一智，變成更有競爭力的公司，這不才是市場經濟的一貫態度嗎？
第三，如果大家都去打撈，則打撈的總成本會大於沉船裡珠寶的價值——這種說法靠譜嗎？政府有能力判斷那家大型捕撈公司是否在說謊嗎？
這個捕撈的案例本身沒有涉及到知識產權問題，但有很多內部的邏輯我覺得是相通的。講完捕撈公司之後，薛老師接下來就談到了製藥公司的案例。
薛老師說，現在醫藥公司研發一款新藥，需要的成本是“20億美金+20年”，如果沒有專利保護，這個藥根本不會被生產出來。這個結論對不對，我們放到下一個章節去說，我更想問的一個問題是——這個藥為什麼非得生產出來不可呢？
薛老師在他的課程中反覆強調過一個觀點，經濟學可以讓你“看見看不見的東西，想到沒有發生的事”，我深以為然。在涉及到知識產權的問題時，我覺得這個道理依然是有效的。一個耗資20億美元的藥，如果沒有被生產出來，世界上是憑空減少了一種藥物嗎？肯定不是的，20美元如果不用來研發新藥，那就一定會用在別的地方。少了一款新藥，世界上可能會多出一條公路，或者多出20億個口罩，或者多出幾百所學校，其實沒人能告訴我們，哪種結果會造福更多的人。
再說說第三個問題：沒有知識產權，真的就生產不出來嗎？
還是談藥的事，如果沒有知識產權，製藥公司有沒有辦法通過研發新藥賺到錢呢？我傾向於是有的。
第一：製藥這件事，是有先發優勢和原創優勢的。製藥公司把藥研發出來之後，被別的公司仿製出來需要一段時間，在這段時間內，製藥公司可以直接享受到壟斷利潤，不需要法律保護。當新藥被人仿製出來之後，其實很多人還是更願意選擇非仿製品的。如果一款藥原本是“輝瑞製藥”研發的，那麼在經濟條件允許的情況下，你是不是更願意用輝瑞自己生產的藥呢？
第二：有一個特別笨的辦法，製藥公司可以自己開藥店，或者現在遍地都是連鎖藥店，製藥公司可以收購他們或者跟他們合作，然後讓患者直接在藥店服藥或注射，不許把藥帶走。這個是聽別人說的，不知道可不可行。對患者來說這是非常不方便的，而且對於製藥公司來說，保密性也不是很好。如果取消了知識產權保護，我想這頂多會是情急之下的過渡方案，不太可能長期保持這種狀態。
第三：仿製藥品的辦法，是通過已經成形的藥品樣本，逆向推導出藥的原料和配方。這個怎麼破？金庸其實教過我們。還記得《倚天屠龍記》裡，有一種毒藥叫“七蟲七花膏”嗎？這種毒藥的牛逼之處，就在於它是用七種毒蟲和七種毒草混合調配而成的，你必須得知道是哪幾種蟲和哪幾種草，同時還得知道每一種蟲和草之間的比例，才能解毒。其實類似的技術在製藥行業已經出現了，專門用來防止逆向分析的。如果知識產權的法律被廢除，相信“反逆向”的技術會突飛猛進，甚至成為一個獨立的產業，專門為原創研發者服務。或許
技術進步帶來的問題，可以堂堂正正地通過技術進步來解決，而不是“有困難，找政府”。以上三條都是已經存在的選項，其實只要在自由競爭的環境下，我相信製藥這麼大的利益一定能激發出更有創意的辦法。歷史上無數次，人們認為市場會在這樣那樣的地方失靈，最終的結果是，自由競爭中人們所展現出的精妙智慧，總是遠遠超出那些“頂層設計者”的預期。公海上的燈塔是可以收費的，養花的人和養蜜蜂的人，是可以互相收費的，你能想出來是怎麼收的嗎？經濟學真的是一門有趣的學問。
我的職業是做投資，訂閱號中那些講投資的文章，我基本上有百分之百的把握能確定我說的就是對的。但經濟學方面，我只是初窺門徑，今天寫的內容，你信也好，不信也好，說不定未來隨著知識的更新，我自己就推翻了。但是我希望你至少可以陪我一起思考一下這些問題，至少不要想當然地認為，那些我們從小聽到大的道理就是沒問題的。
最近留一個更底層的問題給你，我正是由這個問題開始，才對知識產權制度的合理性產生懷疑的——
如果不保護知識產權，我們人類還追求更健康的身體和更長久的壽命嗎？如果追求，那麼在沒有知識產權的世界中，這一切會如何進行呢？
閱讀更多 微光破曉劉誠 的文章
