我习惯顺着时间轴说(正序)
2019年1月29号17点33分左右(别问为啥记得这么清楚，下班时间点)
我是在某某青年上看到的这篇文章(挺喜欢的，以前也一直跟，当时以为原创！后来想想可能是同人不同号或chaoxi！)
由于文章较长，期间还在吃饭(别问，加班狗)，我用了一个多小时读完(个人习惯，理清思路)然后，转发朋友圈。
插曲一下(我转发朋友圈前非常清楚的事情)
1、我很明确此文有情感绑架的嫌疑
2、调动读者情绪手法高明
3、文章讲述不知真假，我也不去去考证
我转发朋友圈的原因只有一个，我也觉得够了(声明一下，我非每日朋友圈留痕迹的人)
标题注释
谈理想的三种人:傻逼，骗子，和死的他
“和死的他”为什么不加粗？
因为我扫过到骗子就决定要发朋友圈了(脑袋里在赞同这句话)，以至于接下来扫第二眼才把整句看完。
从上面两点不难看出:陈述《他的死》这件事情的真假对我来说根本不会影响我转发朋友圈，也就是这个不是我转发朋友圈的最重要原因！
所以当今天“为什么说《一个出身寒门的状元之死》的作者让我很不舒服”这篇文章被人写出来之后，很多人看到都有一种被欺骗、恼羞成怒的感觉，这是一种很正常的情绪变化，因为第一感觉就是，自己投入的感情被欺骗，浪费了自己的为它花费的朋友圈资源，会让朋友圈的人觉得自己很傻。
不得不说，我确实没有这种感觉！
因为我转发的原因从不是因为故事很感染人！
而是，我认同“谈理想的人:傻逼，骗子……”这句话要就实实在在的摆在封面上，所可能引发的关注。可能我骨子里还有“用笔墨唤醒国人”的可笑想法，“怒其不争哀其不幸”，说实话，在这个时代，确有点傻。
“为什么说《一个出身寒门的状元之死》的作者让我很不舒服”这篇文章我仔仔细细看了，结合我昨天看的《一个出身寒门的状元之死》，我把关于两篇文章的想法仔仔细细分析一下。（尽量做的客观陈述，有必要时提出自己的观点，如果有哪些不合逻辑的地方，也请广大读者包涵）
从“为什么说《一个出身寒门的状元之死》的作者让我很不舒服”文章说起，因为它已经做了很多分析，在这个基础上能让读者更好的理性思考！
这点必须赞同，笔者说心，不以他人悲衰混淆是非！
我要问一句？
写文章的目的是什么？
不是敢于说真话实话，说这个社会的问题，向人们呈现事实吗？
难道要讲歌舞升平，国泰民强？要写百姓幸福，安居乐业吗？
实在对不起，我想到秦桧了。
请放心！离你说“唯恐天下不乱”太远，说句不受听的话“人家百度、新东方、大疆的事个个影响不比这个大？”，现在呢？本公司的人都照样上班打卡下班回家”。
所以“唯恐天下不乱”没道理！影响不过三两日。对人们来说不关已的事情很快就会淡忘，继续柴米油盐继续生活，人性本如此。
至于“我们也许不会这样吃人血馒头的”观点在我看来毫无问题！
至于投资人这部分，我不懂，不乱说，以外行的观点我只感觉投资人具有流氓性质，如果实际上投资人是这样，那我对被投资公司的未来命运略表担忧！
接下来
作者还原时间轴这部分没有问题，比较严谨！
“出于对死者的尊重，我还原一下时间轴——
死者是1994年5月出生，2011年高一（做了一套2010年的四川高考答卷），高一的寒假，也就是2012年，买了一件Adadis羽绒服，2012年高二，2013年高考（等于说，死者是19岁高考），2017年毕业（有一个读研的机会+被迫做假账），2018年4月开始打多份工，2019年1月8日（差4个月25岁死亡）。
这一点，没有什么漏洞。
让我们继续还原另一条时间轴——
死者妹妹比死者小6岁，也就是2000年出生，2019年高考（也是19岁高考），这里有一个细节，死者高一的时候，要给妹妹送牛奶，也就是2011年~2013年之间，这个时候他妹妹11~13岁。
这点也没有漏洞。
唯一让我不舒服的（或者说，我觉得不太合理的）是，一件Adadis羽绒服，死者从2012年穿到了2019年1月（从勤俭的角度来看，也没有漏洞）。
在关于作者和死者的友情，除了文风开头特别哥们，后面一转，作者是个姑娘有点行文的人格分裂外，我所感觉不正常的也就只有以下两点。
第一点关于假账，文中有说：
2017年，他可以读研但是放弃了，因为他查出了病，妹妹也上高中了。他必须马上出来赚钱。后来他进了企业做了财务，公司领导让他做假账，承诺给他一大笔'奖金'，他又死活没肯。这里有两个让我不舒服的点，一是一个公司会让一个毕业生做假账吗？（OK，这是状元，业务过关）；二是，这个剧情为什么那么熟悉呢？
我想了半天，应该是我身边朋友投资的某一个电影里的剧情，后来，我想到了《超时空同居》，大家记得要二刷啊。
除假账外，让我不舒服的第二点是：你会在2013年送朋友《西游日记》时候，会特意拍下照片吗？并且还如此清晰记下是2013年6月22日？（当然，这不是实锤，毕竟情谊深，可以理解，只不过这个做法以及这个图文混排的方式特别像我一个好兄弟的号：魔宙。）”
这部分的分析我一一说
1、时间轴分析，无可厚非，没问题，分析都对。
2、文中“唯一让我不舒服的（或者说，我觉得不太合理的）是，一件Adadis羽绒服，死者从2012年穿到了2019年1月（从勤俭的角度来看，也没有漏洞）。” 观点不勉强吗？现在还是有很多人一件羽绒服都会穿好几年，甚至8/9年，并不是他们节俭，只是“穷”舍不得花钱，因为孩子……你眼睛要向下看看
3、“我想了半天，应该是我身边朋友投资的某一个电影里的剧情，后来，我想到了《超时空同居》，大家记得要二刷啊。”
这部分情节很明显你说已经看过，按照正常人的逻辑思维:根据熟悉的剧情，从而想到电影名，然后是这个电影你朋友投资过，但你是反的，我不知道你当时是怎么想的，我只陈述观点。还有严肃分析的时候你打了一波广告，猝不及防(广告也有点让我不舒服)
4、“图文混排的方式特别像我一个好兄弟的号：魔宙”。。这个看似抓住了真凭实据，实际上我看不出说明了啥？
盘一下。一、图文混排是一种常用的文章排布方式，很多人用。二、这个人不是你好兄弟(既定事实，你说明了)。三、文章不是你兄弟写的，也看不出他写过类似的文章(文中你疑似表达抄袭的一篇文章是“新阶级论:寒门难贵，豪门难败”)四、还是，总打广告的感觉确实让敏感的人很不舒服！
不知道大家看了这篇“新阶级论:寒门难贵，豪门难猜”吗？
我是从头看到尾，一篇讲好多真话的文章，我劝大家看看，收获还是有的！和这篇文章的抄袭关系，我觉得有点牵强(大家可以看了文章再来想想我这句话说的对不对，从不打广告，承诺我和文章作者灏泽先生毫无关系和任何利益往来！)
言归正传
对于赠书照片的分析，读原文的时候我就有疑惑，概是出发点不同吧，我不关注真假，说句不太收听的话，每天社会上这样的事情都会发生很多例。
在我看来，唯一真实有效证明文章是假的只有这点！
《一个出身寒门的状元之死》到这里也辨完它的出身，杜撰或脑补已经不重要，主要的原因是因为它挑动了读者的情绪，让读者感到到了羞恼！
“为什么说《一个出身寒门的状元之死》的作者让我很不舒服”没有明显带动读者情绪的内容，但有一些让读者自己联想的地方与“逻辑漏洞”。
我写这篇长文章的目的，大家通过上面的分析也能看出来，指出带动读者情绪，让读者“思想盲目”，即想当然的地方。
文章是给广大读者提个醒，保持理智思维，被乱带节奏真的很可怕！
在上文的基础上
我想说，“一个真正用力活过的人”重要。我们做人做事而言，严谨、认真、干净、透彻，也很重要。保持理性思维，不乱带他人情绪同样重要！
閱讀更多 金牌感情MS 的文章
