隊長，別開槍，是我！

如果朗恩教育老闆沒跑路，他仍然可以在大哥萬達廣場的地盤，吃的滿嘴流油。但是，吃著碗裡瞧著鍋裡的尿性，決定著這位“野心勃勃“的老闆等不了太久，還是捲起鈔票，落袋為安為妙。

這讓大哥非常被動，很憤怒，說好的輸了一起抗，你咋變成了周琦，局面不好看啊。

面對好幾百人的受害者，大哥雖然面露難色，但畢竟薑還是老的辣，始終奉行“擺平就是水平，搞定就是穩定“的處理策略，一是發公告，撇清責任，二是保證，積極處理。通篇公告隔靴搔癢，未見實質性解決方案。

老練的承諾歸承諾，萬達廣場似乎忘記了一個重要的事實，小兄弟朗恩教育好像沒有任何教育培訓資質。

沒錯，多次在萬達廣場中央區域向來往家長兜售宣傳的是無證機構，每天名正言順開班教學的是野雞培訓班。

萬達更不敢說的是，不光是朗恩一位小兄弟，在自己營地裡，還有另外數十位早教機構沒有辦學許可證，而在遮羞布扯開之前，他們都還在紅火地營生。

精明的萬達廣場對現代消費價值再熟稔不過，抓住了孩子，就抓住了女人，也就抓住了背後的一個家庭。如何抓住孩子，從教育入手再合適不過，有了補習班，陪教的父母（以母親為多數）需要打發時間，美容美髮、健身購物不愁沒有生意，孩子下課以後，餐飲、兒童娛樂休閒必然要走一波，一環連一環，一山連一山，以孩子為中心的消費業態初步形成。

想必，萬達看著招募而來的各色教育機構在火熱宣傳、開班、上課，熙攘的家長領著孩子報道，心裡恐怕樂開了花，很簡單，孩子越叫好，家長口袋裡的銀兩就像變魔法一般源源不斷地流向商場，這筆錢的一部分將會按照當初寫好的一紙協議，折算成租金，每月固定碼放在萬達的收銀櫃裡。

如果不出意外，事情將會向預想的方向發展。

很可惜，在眾多小兄弟裡，最終還是有人沉不住氣，看著源源不斷的鈔票，袋口一系，撒腿就跑。

好了，現在擺在明面上的是，當初一起合作的小兄弟是無證經營，萬達知道嗎？或者說，萬達應不應當知道。

萬達可能說，他跑路，我也很意外，這個月的房租他還沒給我呢，從這個角度，我也是受害者。

這樣的說辭就能阻斷萬達縱容教育機構無證經營的責任嗎？恐怕答案是否定的，機構是你找來入駐的，租賃場地的是你，提供各項服務來為機構宣傳、開課創造便捷條件也是你，廣大家長也是基於你萬達品牌背書才考慮上課。現在，負責人跑了，機構倒臺，你和我說，我萬達只負責收房租，不曉得它是無證。這個理，說不通。

很簡單，你萬達拿了錢，也要有必要審核義務。

籤合同時，萬達有充分的條件、也有充分能力審核對方的經營範圍，對於教育機構，必然要提供辦學許可證，如果此刻睜一隻眼閉一隻眼，不免讓人懷疑是否別有用心，是不是該對該機構的跑路承擔連帶責任。

《消保法》也規定，消費者在展銷會、租賃櫃檯購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者櫃檯租賃期滿後，消費者可以要求展銷會的舉辦方或櫃檯的出租者先行承擔賠償責任。展銷會的舉辦者、櫃檯的出租者賠償後，有權向銷售者或者服務者追償。

立法本義很明顯，商場租賃經營模式下，市場秩序責任主體不明確、法律職責不清。雖然商場和內部商戶是不同的責任主體，但商場對外又是一個“品牌冠名“的整體，兩者必然存在連帶關係。而消費者看重的則完全是商場的信譽和服務承諾，並且從實際收益來說，商場作為出租者，享受到較大的經濟效益，根據權利與義務對等原則，讓出租者承擔一定的責任風險，可謂公平，也更能促使市場管理者積極、謹慎地履行對商戶的管理、監督職責。

於情於理，萬達廣場對合作的小兄弟跑路，不可能屁股一拍，兩手一攤，責任就免除了。

也許，萬達廣場心裡確有怨水，說好的一起賺錢，你倒好，來個釜底抽薪。萬達應該看一下陳佩斯和朱時茂的《主角配角》。

小品裡，“叛徒“陳佩斯滿臉推笑地對著”八路軍“朱時茂大喊：

隊長，別開槍，是我！

朱時茂瞥了一眼：是你小子啊！

要我說，早知道這般結果，當初還不如一槍斃了你小子，畢竟，叛徒終歸是叛徒。