邇讀影印本古籍，發現以前的一些認識是錯誤的，比如之前對左折“骨”字、左折“冎”字、出頭“角”字的認識，發生了一些變化。之前雖然知道，此三種寫法，前已有之，但是最近深入閱讀古籍發現，其相當具有普遍性。以左折骨字為例，雖然我之前在《清詩匯》與《皇明詔制。序》與《隸辨》裡面見到過，可是一直以為很不普遍，但是最近讀古人謄錄的四庫全書本古籍發現其相當具有普遍性，在四庫本《安南志略》卷十至卷十四中發現8例，在卷十五至卷二十中發現1例。同樣的在四庫本《搜神記》卷一至卷十中發現3例。其他地方所見左折骨字、左折冎字、出頭角字，統計如下：四庫本《搜神記》卷一至卷十，計左折冎字5例，出頭角字未見。四庫本《貞觀政要》卷一，計出頭角字1例，左折骨字，左折冎字未見。《隸八分辨》計左折骨字1例，左折冎字、出頭角字未見。《日本考。一》計左折骨字1例，左折冎字2例，出頭角字1例。四庫本《安南志略》卷一至卷十四，計左折冎字6例，出頭角字1例。四庫本《安南志略》卷十五至卷二十，計左折冎字1例。《字學尋源》計出頭角字1例，左折骨字、左折冎字未見。而除了四庫本古籍是謄錄本外，其他皆是印刷本，而其左折骨字、左折冎字比例以四庫本為高，出頭角字則大體相埒。最近讀朝鮮漢文史籍《三國史記》角字皆出頭，是出頭為經見之寫法也。
我們知道骨字以右折為正，左折為變，蓋小篆即右折，後世沿用之也。歷代書家大部分多作右折，唯顏真卿骨字左折，然為兩筆非今日大陸通行之一筆。冎字亦以右折為正，此仍然是沿用的小篆寫法。角字亦以未出頭者為正，還是小篆寫法之延續。臺灣《國字標準字體研訂原則》甚至直接以出頭角字為非。大陸1965年頒佈《印刷通用漢字字形表》則以左折骨字、左折冎字、出頭角字為標準。港臺則反是。蓋右折骨字、右折冎字常人書寫比較麻煩，所以左折之，當然古人亦有在骨字、冎字中寫人字的。而四庫所見左折骨字、左折冎字乃古人棄繁趨簡之所作也。而出頭角字，一般無小學常識之人極易把其下部寫為“用”，亦此理也。大陸的做法是以手寫體統一印刷體，此做法本就可議，蓋漢字文化圈五國向來是手寫與印刷分途的，比如德濤所讀手寫本清代《萊州府鄉土志》中，“為”皆作“為”，所見四庫本亦率作“為”，而不作“為”，（按：除早期書家偶有作為者，明清以降不復有之也），何也？蓋古人明白，“為”是寫的不是印的，印自然只用“為”了。而港臺字形（案：香港字形與臺灣字形不盡相同，其相異者則具名析言之，相同者則港臺連用混言之）則以“為”為標準，印刷、手寫皆用之，此可議也。蓋“為”本手寫體，安能施之梨棗？他如臺灣以“溫”為標準，雖然是延續說文字形而此寫法本是印刷體，若今日臺灣以此寫法教授學生，自然又變為了手寫體，可是古人很少這麼寫，而是多寫作“溫”，歷代書家無作“溫”者，雖然自《康熙字典》以降，字書以溫為正而以溫為俗，然此俗字實為通行之手寫體，大陸、香港皆以之為正（案：詳大陸《通用規範漢字表》及香港《常用字字形表》），臺灣以溫教授學生，實為不智，然大陸、香港以溫為印刷體亦可議焉。
其實這個就涉及到了一個問題，即印刷體能否用於手寫，以古人用字之習慣是不能的，可是今日臺灣公然以印刷體教授學生，此失之也。雖然臺灣也意識到了此問題而在1970年代末期頒佈《標準行書範本》以為行書之規範，可是一般臺灣人並不知道此範本，而仍然寫印刷體。以漢字文化圈來看，大陸人寫的大抵是古來的手寫體，除了“所”字外，所字本為印刷體，其手寫體作“戶斤”，大陸以從戶之字如護、滬等皆作戶，唯此所字從印刷體，何也？蓋從戶則自左及右書寫較從戶者方便也。香港亦以戶為正而於所字則與大陸同用此字，蓋亦可議焉。而大陸之“黃”“呂”“宮”“角”等皆是古來手寫體也。但是卻以之用於印刷，可議也。臺灣人則或者寫古來手寫體，如“為”，或者寫古來印刷體如“溫”、“呂”“宮”等是。甚至臆造新體，如“黃”字（案：此字打不出，諸君但知其中間為“田”字即可）以其從“田”故如此規範，“寺”字，此字臺灣以其非從土而改為上“士”下“寸”，古來雖然也有人這麼寫過，可是很不普遍，以上土下寺為常見，蓋其本從寸，之聲，隸書“之”字訛變為“土”，而臺灣以其非土而改為“士”，此真可議之甚者也。查香港、大陸、日本、兩韓、越南皆從土不從士。再如，臺灣以從肉之字訛變為月，乃改月為提肉旁，兩橫變為點、提，在字之左者如“肥”“肌”“胎”等皆是，然古代字書除《正字略》外，難覓其蹤，然則此尚有所本，而在下部者如“脊”“體”等亦作提肉旁則可議也，蓋此寫法並無字書依據，香港雖然肉在左者作提肉旁，然在下部者則從訛變寫法作“月”，臺灣在邊角者亦作提肉旁，如“祭”字，“然”字是，香港在邊角者則從訛變寫法作斜“月”，而臺灣標準既然區分肉與月可是卻全然不區分月與舟，“前”、“朕”等從舟之字，古代字書皆作月內兩斜短橫而與右邊接，臺灣則相混沿用之而不作規範，並且臺灣標準既然把從舟之朕字作月，可是卻把以朕為聲符之“滕”字舟字作提肉旁，此為失審也。複次，臺灣也不區分月與丹，如靑字，本從丹，而俗書訛作月，作青，臺灣標準完全不予區分。而且臺灣標準又不區分“匕”與“化”（案：古“化”字，此字打不出，化字去掉人旁即是。詳清王筠《正字略》），而於從“化”（案：去掉人旁）之字訛作“匕”。再如，臺灣標準以“絲”為標準可是當其作上部偏旁時則作“糸糸”，如“鷥”字，或者是為了美觀起見吧，但也可見臺灣標準之矛盾也。或者曰：你何以如此嚴厲批判臺灣標準？其他地區也不區分也有自相矛盾之處，你怎麼不批評？曰：首先臺灣是今日世界使用正體字的最大地區，如果連它的標準都不能讓人滿意，那還能怎麼樣？並且我批判臺灣標準，主要是她雙重標準，如既然區分肉與月，卻不區分月與舟，月與丹，如此雙重標準，如何服人？至於香港人則與臺灣人一樣或者寫印刷體如“宮”“呂”“黃”或者寫手寫體如“溫”“為”等是，但是無臺灣、大陸之臆造新體也。日本人則亦是與港臺人一樣，或者寫印刷體如從“糸”之字在左邊者，日本皆作“糸”，而其實它作左邊偏旁時的手寫體是“糹”，單獨成字與在下部時才做“糸”，或者寫手寫體，如“黃”“羽”等是。韓國標準則基本上皆是大陸所稱之舊字形，所以韓國人是寫印刷體的最大族群（詳韓國《漢文教育用漢字1800》）可是韓國標準似使用範圍不廣，如該國漢文古籍《東京雜記》（韓人整理本），所字皆作“戶斤”（案：與大陸、香港標準適相反也），其他皆為印刷體唯此字用手寫體，可議也。朝鮮雖然在建國初期即廢除了漢字，可是還在小學至於大學教授3000個漢字，而德濤所見其《漢字》（案：漢字與中文是兩個概念，他們是敎的漢字不是中文）教科書，皆是大陸所稱之舊字形。可見朝鮮人亦是寫印刷體的。兩韓真不愧是同一民族啊。至若越南則南北越政府在1945年同時廢除漢字，惟南越尚有漢文課，迨北越破壞《巴黎協定》猛攻南越，由於美國撤軍南越淪陷，越南碩果僅存之漢文教育被廢除，然北越卻於1970年代初期成立漢喃研究院，並於大學設置漢喃專業，惟文字學習之最佳時期在小學，故該專業畢業者漢喃水準極差，普通民眾則視漢字為天書矣。該國【漢喃古籍文獻典藏數位化計劃】網站全用臺灣標準，其中錯誤很多如《皇越地輿志》誤作《黃越地輿志》，真斯文掃地也。而該網站開發者有不少留學中國大陸者，於其中多有正簡轉換錯誤處。
綜上，我以為手寫體與印刷體必需分途，手寫自手寫，印刷自印刷，斷不可使之相雜。公論之，基本上以手寫體為印刷標準的大陸，尚可以接受，但是以印刷體用為手寫體的其他地方則實在是無法接受也。但是若手寫與印刷分途則學生就要學兩套字體，如果只學手寫體那麼國文教科書如何編排，古人之可以兩套皆通者，蓋古人一般學的科目較為單一而今日之教育體系實際上無法做到也。七地的做法其實亦是不得已也。
閱讀更多 字痴 的文章
