馮睿出生的第一天起，她的實際撫養人就是奶奶，父母都忙於工作。沒想到在馮睿即將成年時，奶奶竟然起訴到法院，要求父母支付16年來的撫養費28.8萬元。法院綜合考慮老人照顧孫女的時間、精力和開銷，最終酌定孩子父母應支付老人10萬元的“帶孫費”。
孩子出生第一天 她就幫忙帶孫女
2002年，馮大軍和王璐終於迎來了愛情的結晶，55歲的彭慧蘭也總算是抱上了孫女。對這個新來到家中的成員，彭慧蘭喜愛得不得了，孫女出生的第一天晚上，便是奶奶陪她入眠。
2012年，馮大軍、王璐不再跟父母一起居住，卻把孩子留給了父母照料，而且並不支付孩子的撫養費用，一切都是由彭慧蘭和老伴自掏腰包。
稱兒子兒媳不盡責 應付撫養費28萬
彭慧蘭認為，兒子、兒媳在孫女出生後就將孩子交給她撫養和照顧，16年來沒有支付過任何費用，並認為由奶奶撫養孫女是理所當然的事。在撫養孫女的過程中，彭慧蘭代替兒子、兒媳履行了撫養義務，故請求法院要求兩人支付孫女從小到大所花費的撫養費共計28.8萬元。
對於老人的付出，馮大軍和王璐都表示認可，但王璐並不認為她對孩子撒手不管。
孩子出生後近10年裡，小兩口都與老人一起居住。王璐表示，老人只是在他們上班不在家時幫忙照顧孩子，下班後她依然承擔了撫養義務，在搬離了老人家中後，她每月也支付了1000元的撫養費。但對此，王璐並不能提交任何證據。
釋法1
祖父母沒有帶孫義務
而彭慧蘭的經歷則更加極端一些，通常來說，雖然小兩口可能因為工作繁忙等原因確實需要老人幫忙，但不會完全將孩子交給老人獨立照顧。而彭慧蘭在2012年兒子、兒媳搬離家中後，和老伴一起承擔起了養育孫女的任務，這對於老人來說，確實是不小的負擔。
在王璐寫給彭慧蘭的兩封道歉信中，她也清楚自己的行為給公婆造成了負擔，並對婆婆幫忙照顧孩子的行為反覆表示了愧疚和感謝，“要是沒有您二老給我們看孩子，我和馮大軍也不會踏踏實實上班，您為了孩子、為了這個家付出了很多很多。”
釋法2
長期帶孫構成無因管理
在馮睿的父母並沒有涉及刑事犯罪或有遺棄行為的情況下，彭慧蘭是無法獲得孫女法定的撫養權的。但她付出的所有精力和金錢則可以視為形成了撫養費用的債權，可以向兒子、兒媳主張。
不過，文軍麗法官也強調，如果祖輩是短期、臨時的幫忙，則應該視為法律上的好意施惠關係。從社會道德的角度，這種情況還是應當予以提倡，據此主張相應費用是不合適的。
釋法3
撫養費用需要綜合判斷
這對不盡責的父母究竟應該支付多少撫養費用？文軍麗法官表示，這是本案在判決結果中的難點。因為案件涉及家事糾紛，而家庭生活通常是封閉的，對於家庭成員之間的費用往來，不能依照商業交易的證據標準進行要求，否則便是對訴訟各方的過高苛責。
最高人民法院的相關司法解釋規定，夫妻離婚的，撫育費一般按月收入的20%至30%比例給付。參考這一規定，文軍麗法官以相應年份北京地區人均可支配收入作為標準，計算出每年夫妻雙方應該給付馮睿的撫養費為2萬餘元。
對於馮睿曾經參加過的一些興趣班、輔導班開銷，則需要具體問題具體分析，如果是善意合理、出於孩子正常學習需要的課程，應當予以支持。而若學習費用過於高昂，或者是祖輩出於愛護晚輩而支出的旅遊、夏令營等費用，則不能看作是合理的管理費用。
判決
酌定費用10萬元 雙方均未上訴
豐臺法院經審理認為，沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用。雖然馮大軍、王璐已經離婚，但原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。
案件判決後，各方當事人都沒有提出上訴，截至目前，彭慧蘭也並沒有向法院申請強制執行。
“其實老人更多的是為了一個理兒，這個錢到底是該誰來出，而不是真的為了要這些花銷。”文軍麗法官說，對於家庭糾紛案件，不能一味死扣法條規定，只有嘗試融進這個家庭的感情之中，才能更好地處理好情理和法理的交織。
閱讀更多 養老規劃師賴凱儀 的文章
