新东方老板俞敏洪
在今日头条悟空问答中看到这样一个有趣的话题：俞敏洪说，钱是能力的证明？你怎么看？
当今世界，钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。不说空话，对任何人来说，钱的重要性不言而喻，毋庸讳言。
从某种程度上，“钱是能力的证明”，讲的是有道理的，但话不能说的太满。对此观点，也要放在特定的环境中，具体问题具体分析，不能绝对化。
下面笔者通过十个例子加以简单说明：
1.上个世纪，我国一度出现“搞原子弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿剃头刀的”情况，不知怎么定义“能力”？如果以“钱是能力的证明”，因“搞原子弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿剃头刀的”，难道我们能说，“搞原子弹和”和“拿手术刀的”因没有钱，能说他们没有“能力”吗?
2.上个世纪新中国建立之初直至改革开放相当长时间内，我国都是一个经济文化相对比较落后的国家。为了给国家工业化发展积累必要的资金，我们国家长期客观存在着“工农业之间的剪刀差”，我国广大农村地区比较落后，农村苦，农民贫，农民没有钱，这是客观事实。针对此种状况，不知能否简单地说农民没有钱就是没有“能力”的体现呢？将心比心，如果把现在有钱的人放到当时特定的历史环境下，也做个农民，不知道他有没有“能力”挣钱？
3.当下，很多网红和“小鲜肉”等演职人员与诸如钟南山院士等科学家相比，特别能赚钱，而且也的确赚了很多钱，不知如何定义这样的“能力”？不知究竟是这些有贡献的科学家没有“能力”呢，还是社会的价值取向出现了问题？
4.无论在古代，还是现代，如果一个家庭有好几个孩子，其父母把这些孩子都培养成人成才了，但父母因此也欠下巨额债务，没有什么钱，难道这样的父母因没有钱，他们就没有“能力”了吗?
5.无论何时何地，使用违法乱纪不正当手段贪污腐败得来的钱，或利用人民手中赋予的公权力，多吃多占，贪赃枉法，获得很多不易之钱，这种“能力”值得鼓励吗？针对这种现象，我们还能说“钱是能力的证明”吗？
一则微头条的内容
6.无论何时何地，诸如“我爸是李刚”之类或者诸如“官二代”、“富二代”和“拆二代”等人家的子弟有钱，难道这些子弟因“祖上荫庇”也有所说的“能力”吗？难道”钱是能力的证明”这句话无懈可击也完全正确吗？
7.在江苏卫视“非诚勿扰”电视相亲节目中，曾经有一位宣扬自己“能愿坐在宝马车上哭，也不愿坐在自行车上笑”的某女，假如她通过嫁人改变自己命运（类似的人很多），突然变得特别有钱的话，不知这样的“钱”是否是她“能力”的体现呢？
8.一个家庭比较贫穷的孩子，通过自己能力考上理想大学，但是到了大学，接受国家资助，才能顺利完成学业，难道这个孩子因为当时没有钱就没有“能力”吗？如果这样的话，是不是可以这样说，一个好逸恶劳，不思进取，依靠父母挣来的钱，吃喝玩乐，花天酒地，有很多钱花但未考上大学的纨绔子弟就有所谓的“能力”吗？
9.北京大学等我国高等院校的老师，在上个世纪甚至现在也有挣钱不多的老师，他们因此买不起房子和车子，是否能因此说明这些老师因为没有挣的比商人多的钱而没有“能力”呢？
美国总统林肯
10.世界历史上或当今世界上有很多国家的领导人，无论是在位期间，还是不在位，处于退休状态，都没有多少钱，难道能因为他们没有多少钱，能说他们没有“能力”吗？如果这样的话，是否可以说，有钱的人因为有“能力”而没有当上领导人呢？
结论：
1、综上所述，“钱是能力的证明”，究竟是否完全正确？大家心中自有判断。
2、综上所述，对于“钱是能力的证明”这个观点，要全面具体地分析，不能绝对化。
首先，先要搞清楚何为“能力”？钱的来路是否合法正当？
其次，要搞清楚钱是否通过自己的劳动挣来？还是依靠父母等其它路径不劳而获的？
最后，要搞清楚挣的钱完全是自己努力的结果，还是离不开特定的历史条件和环境？
“君子爱财，取之有道”，只有通过自己诚实劳动挣来的钱，只有依靠有益于人们的科技创新挣来的钱，只有通过合法手段挣来的钱等等，才是能力的证明。反之，任何非法或不劳而获“挣”来的钱，恐怕都不能轻易打上“能力”的标签。
分享到:
閱讀更多 京師大學堂師範館 的文章
