新東方老闆俞敏洪
在今日頭條悟空問答中看到這樣一個有趣的話題：俞敏洪說，錢是能力的證明？你怎麼看？
當今世界，錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的。不說空話，對任何人來說，錢的重要性不言而喻，毋庸諱言。
從某種程度上，“錢是能力的證明”，講的是有道理的，但話不能說的太滿。對此觀點，也要放在特定的環境中，具體問題具體分析，不能絕對化。
下面筆者通過十個例子加以簡單說明：
1.上個世紀，我國一度出現“搞原子彈的不如賣茶葉蛋的，拿手術刀的不如拿剃頭刀的”情況，不知怎麼定義“能力”？如果以“錢是能力的證明”，因“搞原子彈的不如賣茶葉蛋的，拿手術刀的不如拿剃頭刀的”，難道我們能說，“搞原子彈和”和“拿手術刀的”因沒有錢，能說他們沒有“能力”嗎?
2.上個世紀新中國建立之初直至改革開放相當長時間內，我國都是一個經濟文化相對比較落後的國家。為了給國家工業化發展積累必要的資金，我們國家長期客觀存在著“工農業之間的剪刀差”，我國廣大農村地區比較落後，農村苦，農民貧，農民沒有錢，這是客觀事實。針對此種狀況，不知能否簡單地說農民沒有錢就是沒有“能力”的體現呢？將心比心，如果把現在有錢的人放到當時特定的歷史環境下，也做個農民，不知道他有沒有“能力”掙錢？
3.當下，很多網紅和“小鮮肉”等演職人員與諸如鍾南山院士等科學家相比，特別能賺錢，而且也的確賺了很多錢，不知如何定義這樣的“能力”？不知究竟是這些有貢獻的科學家沒有“能力”呢，還是社會的價值取向出現了問題？
4.無論在古代，還是現代，如果一個家庭有好幾個孩子，其父母把這些孩子都培養成人成才了，但父母因此也欠下鉅額債務，沒有什麼錢，難道這樣的父母因沒有錢，他們就沒有“能力”了嗎?
5.無論何時何地，使用違法亂紀不正當手段貪汙腐敗得來的錢，或利用人民手中賦予的公權力，多吃多佔，貪贓枉法，獲得很多不易之錢，這種“能力”值得鼓勵嗎？針對這種現象，我們還能說“錢是能力的證明”嗎？
一則微頭條的內容
6.無論何時何地，諸如“我爸是李剛”之類或者諸如“官二代”、“富二代”和“拆二代”等人家的子弟有錢，難道這些子弟因“祖上蔭庇”也有所說的“能力”嗎？難道”錢是能力的證明”這句話無懈可擊也完全正確嗎？
7.在江蘇衛視“非誠勿擾”電視相親節目中，曾經有一位宣揚自己“能願坐在寶馬車上哭，也不願坐在自行車上笑”的某女，假如她通過嫁人改變自己命運（類似的人很多），突然變得特別有錢的話，不知這樣的“錢”是否是她“能力”的體現呢？
8.一個家庭比較貧窮的孩子，通過自己能力考上理想大學，但是到了大學，接受國家資助，才能順利完成學業，難道這個孩子因為當時沒有錢就沒有“能力”嗎？如果這樣的話，是不是可以這樣說，一個好逸惡勞，不思進取，依靠父母掙來的錢，吃喝玩樂，花天酒地，有很多錢花但未考上大學的紈絝子弟就有所謂的“能力”嗎？
9.北京大學等我國高等院校的老師，在上個世紀甚至現在也有掙錢不多的老師，他們因此買不起房子和車子，是否能因此說明這些老師因為沒有掙的比商人多的錢而沒有“能力”呢？
美國總統林肯
10.世界歷史上或當今世界上有很多國家的領導人，無論是在位期間，還是不在位，處於退休狀態，都沒有多少錢，難道能因為他們沒有多少錢，能說他們沒有“能力”嗎？如果這樣的話，是否可以說，有錢的人因為有“能力”而沒有當上領導人呢？
結論：
1、綜上所述，“錢是能力的證明”，究竟是否完全正確？大家心中自有判斷。
2、綜上所述，對於“錢是能力的證明”這個觀點，要全面具體地分析，不能絕對化。
首先，先要搞清楚何為“能力”？錢的來路是否合法正當？
其次，要搞清楚錢是否通過自己的勞動掙來？還是依靠父母等其它路徑不勞而獲的？
最後，要搞清楚掙的錢完全是自己努力的結果，還是離不開特定的歷史條件和環境？
“君子愛財，取之有道”，只有通過自己誠實勞動掙來的錢，只有依靠有益於人們的科技創新掙來的錢，只有通過合法手段掙來的錢等等，才是能力的證明。反之，任何非法或不勞而獲“掙”來的錢，恐怕都不能輕易打上“能力”的標籤。
分享到:
閱讀更多 京師大學堂師範館 的文章
