書單君小時候很愛看《名偵探柯南》，裡面有句經典臺詞：“真相只有一個！”
每當從柯南口中說出，我都熱血沸騰。這意味著揭露案件真相的時刻到了，沒人能夠再愚弄我們，沒人能夠矇混過關。
但是長大後，我慢慢意識到，很多時候真相併非如此黑白分明。尤其是現如今網絡、媒體如此發達的時代，真相併非只有一個。
講述真相的方式有很多，其中許多方式並不誠實。
有些人受到真相誤導，有些人利用真相傳播虛假。美國諮詢專家赫克託·麥克唐納在他的著作《後真相時代》中提出了“競爭性真相”（competing truth）的概念。它是指通常任何一組事實都可以得出不止一個真相，而我們如何理解、接受這些真相，則決定了我們的思想和行為，從而影響現實。
競爭性真相是中性的，它既可以得到建設性的使用，也可能助長欺騙。我們小時候都聽過“盲人摸象”的故事，大象的每一部分都是真實的，但每個盲人都被摸到的“事實”誤導了，得出了完全不同的“真相”。
有時，我們也會陷入類似的誤區。央視的《焦點訪談》有句口號：“用事實說話”。到了“後真相時代”，有人則會“用事實騙人”。
比起完全的謊言，利用不同層面的“真相”來欺騙大眾往往更加隱蔽，危害也更深。下面，書單君就為大家揭露三種常見的“用事實騙人”的經典模式。
混淆結論
前幾天，網上流傳了這麼一條新聞：“向中國請求醫療物資援助後，泰國將1400萬隻口罩向美國出口”，被國內很多媒體轉發，引起了眾多中國網友的憤慨。
這條消息是怎麼得來的呢？此前，泰國政府曾向中國求援，希望中國能夠援助或出售一些口罩、防護服等防疫用品。3月16日，另一條新聞爆出：泰國海關查獲一批數量達540萬隻出口美國的口罩，經查賬得知累計出口數量可能已達1400萬隻。
於是，有些人將二者關聯在一起，得出了泰國將中國救援物資出口美國的結論。
從表面上看，“中國援助泰國”和“泰國海關查貨出口美國的口罩”兩個都是事實，並未造假。可事情真的如此嗎？
原來，中國援助泰國不假，但只有10餘萬隻，與出口的根本不是一個量級；而出口美國的那些口罩，是泰國廠商專門為美國的連鎖藥店生產的，雙方有長期供貨合同。因此，出口手續齊全合法，最後也被放行了。
瞭解這些信息，就知道泰國的做法並無不妥。可是有些不良用心的人，將兩個事實故意拼貼、關聯到一起，誤導大眾得出了荒謬的結論，甚至挑唆了兩國關係。
用所謂事實混淆結論，此等騙術流毒甚廣，在微博、朋友圈經常可以見到，比如下面這個：
“為什麼白宮一說要追查病毒起源，加拿大P4實驗室創始人就猝死了？”
剛看到標題你會怎麼想？嗯，裡面一定有陰謀……可兩者之間並沒有關聯，所謂的關聯是毫無證據的情況下生搬硬套上的，傳著傳著就成了陰謀論。而陰謀論中毒者，即使頭頂掉下一片樹葉，也可能是陰謀。
以後看到這種聳人聽聞的文章，要留個心眼：即使裡面陳述的都是事實，可引導我們得出的結論就一定是事實嗎？
斷章取義
一個事件的背景會極大地影響我們對現實的印象，而忽略或改變背景，就可能造成“斷章取義”的解讀。有些謠言正是用斷章取義來誤導大眾的。
前幾日，微博上出現了一個話題“意大利醫生稱限制超60歲患者插管”，已有8000多萬閱讀。
這篇報道的來源是英國《每日郵報》，他們對一個意大利醫生進行了斷章取義式的報道，這則消息已經被意大利大使館闢謠：
而被採訪的醫生自己也出面闢謠了，表示每一位病人都得到了及時的救治。
他在臉書上寫道：
“我所表達的意思是，根據我所瞭解的，每家醫院有所不同，60歲以上的人會有更少的麻醉急救的指示。但這不代表一條鐵的法則，一座城市的一家醫院不足以代表整個意大利的情況……取那些‘60歲以上就得不到治療’的標題是非常不得體的。”
類似的情況還有關於英國“群體免疫”的新聞。
英國疫情開始嚴重時，有媒體曝出英國打算讓百分之六七十的人產生免疫力，也就是所謂“群體免疫”。消息一出，舉世震驚：難道英國這麼快就放棄治療了？
事實是什麼呢？確實，英國許多專家是支持“群體免疫”的，但是英國政府從未把“群體免疫”當成策略來使用。英國衛生大臣漢考克接受採訪時說：“群體免疫，它只是一個科學理論概念，是傳染病蔓延後出現的副產品，不是英國政府主動尋求的目標。”
“群體免疫”是部分專家給出的指導意見，不能與政府決策劃等號。
除了曲解別人的原話，現在網絡流行的另一種斷章取義就是“開局一張圖，內容全靠編”。
有些圖是純屬的造謠，例如意大利剛封城時，朋友圈就流傳意大利暴力遊行、打砸搶的視頻和圖片，但事後被證明其實是法國女權遊行，張冠李戴。
還有一種誤導方式更高級。2014年夏天，一張照片引起了全球網民嘲弄：照片上是一排演講者，上方的橫幅寫著“2014全球女性峰會“，但是所有小組成員都是男性。
錯愕的網友紛紛留言：“這是笑話嗎？”“太荒誕了！”“不知道應該笑還是哭”。
表面上看，這事確實挺黑色幽默的。可事實如何呢？
原來，設立這個男性小組的目的是傾聽支持女性進步的商界男性的聲音。峰會的大部分演講者都是女性，但組織者覺得應該聽聽男性的聲音，才增設了這個小組。
這種情況屢見不鮮。大家對下面這張圖一定不陌生吧：
其實從視頻上看，當時安倍正要坐下，純屬正常禮儀，然後就被抓拍了，並非許多網友添油加醋的“點頭哈腰”。
識別這類斷章取義式的謠言，需要我們擴展信息接收渠道，從多方面考察一件事的準確性，不要聽風就是雨，要靠自己的理性和智慧去辨別真偽。
數據陷阱
比起文字和圖片，數據會帶給人更強的信任感。我們對於統計、數字之類的迷戀似乎源於天生。但是，相對的，利用數據挖坑的迷惑性也更強。
我們先來看看這幾張圖：
這是韓國“N房間”事件曝光後，豆瓣網友發的帖子，標題為“用搜索引擎瞭解中國男孩”。從圖中可以看到，當搜索帶有“女人”、“女孩”、“男人”等關鍵詞的信息時，搜索引擎會自動識別出常用的搜索結果。這些結果有的很惡臭。
從圖中傳達出的信息再明顯不過：中國男人在網上會搜索這些惡臭內容，這是關於男人本質的揭露。因此有網友留言嘲諷道“中國男孩在搜索引擎綻放魅力”，獲得了最高的點贊。
不可否認，經過大數據的運算，只有大量搜索的情況下，搜索引擎才會自動識別這些內容。但這是否證明中國男人在網上都在搜索這些東西呢？
答案是否定的，發帖者忽略了一個事實：圖片只能說明刻意搜索“女孩”或者“男孩”的人大多數都是懷著這樣的目的，但並不是大多數人的搜索關鍵字中都帶有“女孩”或者“男孩”。因此，這是一種統計數據上的誤導。
打個比方，如果男人有5億人，只有一個男人搜索過“女孩”，並且目的就是那些惡臭內容，其提示的結果也會把“女孩”跟惡臭內容相關性更高。這根本不能說明搜索目的是那些事的男人就真的很多。
這讓書單君想起了一則有點類似的經典案例：
二戰期間，盟軍需要對戰鬥機進行裝甲加厚，以提高飛行員及飛機的生還率。不久，統計數據出爐：盟軍飛機普遍受彈最嚴重的地方是機翼，有的幾乎被打成了篩子；相反，受彈最輕的地方是駕駛艙及尾部發動機。
< 統計學家畫的示意圖 >
正當盟軍準備加固機翼時，一位統計學家得出了完全相反的結果：應該加固的是駕駛艙和尾部發動機。因為這兩個部位被擊中的人，都沒有回來。
這被稱為“倖存者偏差”。就像記者在高鐵上採訪乘客“是否買到了回家的票”，那麼答案一定是100%，可這顯然不能代表所有人都買到了回家的票。
類似的數據陷阱在我們的生活裡比比皆是，一不小心我們就會被引入歧途。
那我們該怎麼做呢？作者的建議是，要深入理解裡面的每個數字究竟代表了什麼，確保用的是最貼切的單位，等等。
總而言之，不要看到數據統計，就認為是絕對正確的，裡面的門道可多著呢。
✎✎✎
我們生活在關於真相的困境中。當真相被操縱、利用，我們該如何看、如何聽、如何思考？
事情變複雜了，已不再是“謊言”與“真相”的簡單二元對立，正如作者所說：
每個故事都有多面性。許多時候，你可以通過許多方式描述一個人、一起事件、一件事物或者一項政策，這些描述可能具有同等的真實性。
這就需要我們在同樣“真實”的部分裡，辨別出哪些是正確的，哪些是受到誤導的。
累嗎？確實很累，新聞總是在反轉，真真假假的消息層出不窮。但這是我們享受信息化便利所要承受的必要代價。
身處後真相時代，我們作為信息消費者，免不了上當受騙。唯有洞悉真相操縱者背後的思維模式，我們才能更有智慧，免受煽動，甚至改善真相的講述方式，真正淨化我們所置身的世界。
閱讀更多 書單 的文章
