01
当年《北京遇上西雅图》大热时
，文艺女神搭配雅痞大叔的黄金组合圈了无数粉，我也是其中之一。但后来《北京遇上西雅图之不二情书》上映时，却琐事缠身没有来得及观影，这一蹉跎便是四年过去，直到前几天才在网上观看了这部曾期盼已久的电影。
原班的主创团队依然沿袭跌宕曲折的故事线，波叔汤唯的爱依然浪漫无比，而且因为在两个人逐渐走近的过程中，短暂出现在汤唯身边的两个“不靠谱”的男人，更使这最终得以成全的爱有了张爱玲所说的“参差对照”的回味。
这两个男人，由王志文扮演的邓先生着墨更多，而他使汤唯产生的幻灭感似乎更强烈一些。在汤唯被索逼一百万元赌债的当口，他倒是拿出了钱，但并不算慷慨解囊，而是近乎羞辱性地标定为陪他五天的价格，一天二十万。
而仅仅就在几个小时前，汤唯还在他的怀中放声痛哭，感到自己终于遇到平生真爱。
显然，邓先生的人设是感情上的伪君子，真小人。
所有的人都觉得汤唯对他的幻灭和蔑视是不可置疑的正义。
但我却多少感到一丝疑问：萍水相逢，只要打着爱情的旗号，就可以天经地义地要求他人为自己的债务买单吗？
02
在中国文化的语境下，爱一个人就要与他（她）患难与共，甚至生死以之。
更不要说区区金钱的赠予。
但事实上，很多爱情的破灭，甚至亲情的断绝，正是源于对金钱的观念和金钱使用态度的差异。
我们大家都知道的，张爱玲与父母持续终生的心理隔膜，固然源自亲情的淡薄，但很大程度上都是因为产生于金钱的龃龉。
少年时的她向躺在烟榻上的父亲索要学费，每次都是“我站在那里，久久得不到回应”。
而逃离父亲的拘禁之所投奔母亲，经济上也并不算宽裕的母亲也因这额外的负担对她一日日没有了好的声气。
她从此有了痛彻肺腑的感悟：
能够爱一个人爱到问他拿零用钱的程度，那是严格的实验。血缘亲人尚未如此，更不要说原本陌路的一对男女。
凭什么就理直气壮地把一个“爱”字视为取款码，只要对方向自己表达了爱意，或者有了肌肤之亲，自己经济上的困窘和麻烦都要由对方责无旁贷地接盘？
而对方如果不愿意，或者仅仅不那么情愿，就要被绑上道德的审判台。
我觉得邓先生的行为虽有些刻薄，却也并非没有他的道理。
不知根底的一个女子，即便相互产生了一些男女间的情意，只要她有麻烦，就必须毫不犹豫地拿出一百万救急吗？
万一她是个骗子呢，这种事情还少吗，多少网络骗子不就看准了这种人性的弱点吗，仿佛爱就应无所质疑全盘接受对方的一切，而如果表示怀疑或者坚持自己的主张就没有诚意，就不是真爱一样。
如果这就是“爱”的定义，我真的觉得这种所谓的爱好没道理，我也不想接受。
03
我没有去过国外，但听留过学的朋友说，外国，尤其是欧美国家的人，对待金钱的态度比起我们中国人来说，似乎显得更“计较”一些，同时也更清爽分明一些。
他们没有中国人表面上拉拉扯扯搏命般抢着买单实则心里大打小六九的作风（几年前在北京甚至还发生过一起因争抢买单一人被推倒在旁边热锅中被烫死的悲剧）
他们的孩子一旦成年，为家里做诸如割草坪的家务劳动是需要付费的，大人不觉得有什么不妥，小孩子收钱也不感到羞愧。
在我们看来，这完全就是不讲亲情的冷血行为。
还有外国友人同事间相互搭载汽车各自分摊油费的做法，也要被国人觉得大伤感情吧。
更让我们费解的是年轻人谈起恋爱，如果不事先说明的话，同居要各自分摊水电房租，在一起出外旅行也是采取AA制。
甚至有的餐费也各出各的。
他们似乎完全没有那种“我已经是你的人了，你就要责无旁贷地负责我的一切开销”的想法。
要搁中国的女孩，大多会头也不回地拂袖而去。
但也未见得欧美国家就是妻离子散众叛亲离。相反，很多时候，人与人之间说不出口的龃龉其实都是因钱而生。道理很简单，金钱是一种极其重要的资源，没有人能轻轻松松得到，自然也不会随随便付出。
而从一开始就把事情摊上桌面说个清楚，也未必就会损伤情分，我觉得有时候恰恰能够避免掉很多不必要的矛盾纠纷而更有助于情分的维系。
所以，我觉得汤唯的这种“我瞎了眼”的愤激多少有些中国式的狭隘，如果这个情节来个反转呢，邓先生和你肌肤之亲后便说债主逼门，希望你拿出所有积蓄救急呢？
你会毫不犹豫地倾囊相助吗？
当然当然，他们一方是穷人，一方是富人。
这本身就是一种不对等的角色设置，穷人对富人似乎具有一种道德优势感，觉得自己对他们天然拥有审判的权利。
富人不愿救助穷人，冷血无义。
把一种自认为正确的观念强加于人，这难道不也是一种强势的霸权吗？
我们不应该忽略一个事实，那就是，人人生而自由，即便他是富人，也有运用自己金钱的权利。
04
当然，如果双方存在长期的情感交集关系，那另当别论，可以要求他做出合乎这种关系所界定的物质付出。但如果仅仅是刚刚相识，仅仅是始于颜值始于聪慧而产生的一点好感，便不由分说地期望对方对自己有求必应，有难必帮，赴汤蹈火，万死不辞，这就是将人与人之间的关系看得过于简单了，也过于霸蛮了一点。
我个人觉得，如果希望在男女两性之间的情感上避免因金钱而产生纠纷矛盾以至幻灭决裂，需要具备以下三个方面的认识。
1、不管是男人还是女人，一个人终究还是要在物质金钱方面致力于自助自强的
一个人在物质与精神上独立自强，便自有一种笃定，不会对他人抱有不切实际的幻想，也不会单方面构建一种索求大于付出的不对等情感关系。
就像一个囊中空空之人，与其看着别人享受甜蜜的糖果，不如想办法也去赚钱买来，这样不但有一份悠闲的心情享受糖果的甜美芬芳，如果心情好的时候还可以分给愿意分享的人，这样有多好。
2、不要轻易去考验他人，尤其不要用金钱作为所谓的试金石
我们都是凡人，如果总以自设的某种标准来考验对方情意，我觉得无异于试图扮演上帝的角色，用种种试炼来考验臣民的忠实与否。
且不说这种心态是否正确，重要的是，古今中外无数惨痛的事例都在昭示一个真理：人性是禁不起考验的。不是有句话是这样说的吗，男人无所谓忠诚，忠诚是因为背叛的筹码太低。女人无所谓忠贞，忠贞是因为受到的引诱不够。
假若有人开出价码让你离开心爱之人，五万你嗤之以鼻，五十万你不为所动，那五百万呢？
我想，很少有人能够斩钉截铁地给出一个否定的答案。
既然你不行，或者对自己缺乏信心，那么你凭什么就觉得别人应该拒腐防变坚若磐石呢？
3、爱就是爱，不要让它负载过多本不应由它负载的内容
爱是两个人之间发自内心的一种爱悦之情，它本该是最接近人性，甚至神性的存在，但我们却一开始就强加给爱情许多沉重的负荷，甚至不由分说的定义。
不是吗，同生共死，患难与共，听听就让人觉得沉重觉得累。而那些一直被我们所赞颂的爱情典范，诸如王宝钏独守寒窑十八年，孟姜女千里寻夫哭倒长城，还有白素贞水漫金山救许仙，无不带有凛凛杀气，仿佛只有受难受虐甚至受死，才是爱的至高表达，才是爱的唯一释义。
如果说把它当做遮雨棚和避风港都已经在一定程度上扭曲了爱的原意，再把它当成提款机呢，岂不是庸俗至极？
一直很喜欢一首由卢前作词描写初恋的歌曲：
记得当时年纪小，
我爱谈天你爱笑。
有一回并肩坐在桃树下，风在林梢鸟在叫。
我们不知怎样睡着了，
梦里花落知多少。
我想，这才应是爱的原初面貌，恬淡，唯美，隽永如小诗。
当然，我们不曾生活在诗中和梦里，我们在过着的都是柴米油盐的凡俗日子。但在一地鸡毛中，爱与艺术或许是生命中最能够让我们超越凡俗的事物，如果是这样的话，我们还一定要将它们变得和其他事物同样的务实，同样的油腻吗？
婚姻已经够复杂的了，还不能让爱情简单一点吗？
閱讀更多 情感領域創作者仇意 的文章
