g＿Ｂye、
首先抽菸是有害健康的，這是不對的。作為公眾人，特別是擁有大量粉絲的明星，在公共場合吸菸是特別不好的影響，會影響更多的粉絲吸菸。王源的粉絲以未成年居多，這會影響他們的價值觀的，所以老師上課拿他舉反面教材沒有錯，粉絲們不能沒有明辨是非的能力，盲目崇拜本身是不可取的。
科技小能手technology
沒有直接看到視頻，也不知道老師如何和因為什麼事情舉例，但就事論事的話，個人認為老師的做法是欠妥的。
首先聲明我不是王源粉絲，同時我很尊敬和感謝我的每一位老師。
① 這位老師缺乏一定的同理心
明知可能是別人喜歡的人，卻在這樣的公開場合拿出來做反面教材，這是非常不妥且不受人尊敬的。當學生們因為這件事討厭這位老師甚至網課，就更加得不償失了。
② 王源已經道歉
今年5月，王源因為違反北京吸菸禁令被罰，作為公眾人物的王源第一時間出來道歉。人非聖賢孰能無過，我們普通人也是一樣，作為老師，應該更多的是看到孩子的進步和成長。
③ 王源其人
- 2017年美國《時代》週刊30位全球最具影響力青少年
- 2018年出任聯合國兒童基金會大使
- 2018年在聯合國經濟及社會理事會青年論壇上做英文議程演講
- 2019年，第4次登上央視春晚舞臺
- 2019入選福布斯中國100名人榜
作為00後的王源，從2013年8月出道以來獲得了很多同齡人無法獲得的成績，同時背後一定也付出了超出常人的努力。
老師育人不應該高高在上，傳統輸出式教育。應該循循教導，多同理心。
同時王源的粉絲和年輕人也不必過於在意，人在成長的過程中總會遇到很多批評和不同的聲音，走得越高越是如此。我們虛心接受，但決不輕易言敗。
凍品彙袁昌昊
看到悟空同學邀請的問題，似有千言萬語湧上心頭，不吐不快。
1.王源是誰？
請原諒筆者的孤陋寡聞，確實不知道誰是王源。接到任務後，火速查閱，方才得知是娛樂圈紅星。
王源抽了支菸，在公共場所。頓時人設欲崩的樣子。
其實，不管是誰，都不應該在公共場所抽菸，幾乎已成全民共識。王源抽了，肯定不對。我們之所以高度關注，在於其作為公眾人物的誘導效應。
娛樂圈人物，大多也都是鳳毛麟角之輩，有著過人之處。能夠被萬眾矚目，也不難理解。
特別是民富國強之時，處處歌舞昇平。娛樂節目幾乎不可或缺，為生活增色添彩。又有何過？
然則，凡事適可而止。一擁而上，處處娛樂，為博眼球而肆意炒作，毫無底線，毫無是非。為得一利乃至於臉面不顧。
種種行徑，時常耳聞。過度的娛樂，過度的炒作，全民瘋狂，可曾想過國之未來。
位卑未敢忘憂國。
特別是，在這個瘋狂群體中，首當其衝的都是祖國的黃金一代。
想到此處，你可曾憂心。
在過度的瘋狂中，誰是始作俑者？
2.該宣傳誰？不該宣傳誰？
社會風氣好壞的根源在於宣傳。以那些為了國家的強大而默默無聞幾十年如一日搞科研的精英，以那些為了保衛國家的領土而堅守在祖國邊疆的軍人，以那些為維護公民安全而不顧個人安危的英雄，以奮戰在各行各業為了國家的繁榮而兢兢業業工作的勞動者，……，以這些人為榜樣，帶動社會的風氣進行宣傳，才應該是社會的主流。
讓你無論在何時何地，都感覺到積極向上，浩氣長存。
時值新型冠狀病毒肆虐之時，醫務人員為了人民的健康源源不絕奔赴疫情最嚴重的地方，他們才是我們該宣傳的樣板。
讓人難過的是，有些人本該是社會的模範，我們卻甚至連他是誰，都不清楚。驚聞此次肺炎中，華中科技大學某院士駕鶴仙去，我們對他的瞭解竟然少的可憐。出於對老先生的尊重，在此不多贅述。
3.誰才是國家的脊樑？
看到這副照片，你知道鍾老的年齡嗎？耄耋之年扛起抗擊病毒的大旗。我們一方面是感動，是敬仰；另一方面可曾有些許的汗顏？
少年強則國家強，少年是祖國的未來。少年應該選擇誰來做他人生前行的導師？
如果這些祖國的脊樑，不被人所尊重，不能得到應得的待遇，又如何讓人不痛心！
前一陣網傳李蘭娟院士在採訪中談到，希望疫情過後，給年輕人樹立正確的人生導向，給年輕的科研人員以優厚待遇。不要再引導追星了，追星難以強國！
言談之間，振聾發聵。
4.疫情雖可惡，卻也讓人沉思。若能借此不幸而轉化為盪滌不良風氣之淨化器，又是大幸之事！
歡迎轉發和關注豆棚散人，謝謝！
豆棚散人
我是柴柴吃小瓜，很高興回答你的問題。
感覺粉絲太小，比較不理智呢，而且作為社會人，還是打心裡說一句，對老師還是尊重一點的好。
為什麼我覺得粉絲不理智呢？首先得我們需要理智看待王源抽菸這個問題。
首先王源是成年人，他不能抽菸嗎？肯定能的，他一成年人抽菸又不違反法律。
但是為什麼大眾都認為王源抽菸是反面例子呢？主要是跟王源的人設有關，王源出道的時候才14歲未成年人，即便過了這麼多年，在大眾的眼裡，他還是那個剛出道的小孩子，而且他還是許多未成人孩子的偶像，形象要青春健康，抽菸這件事讓他的形象坍塌了，人設也毀了，很有可能會引起未成年粉絲的模仿，帶來負面影響。
雖然從法律上來講，王源抽菸一點都沒問題。但是對於看臉安人設的粉絲來說，就是不良影響。
希望粉絲也理智一點，以及對老師尊重一點。
贊同我的觀點的，麻煩點贊評論關注鴨！
柴柴吃小瓜
我覺得上網課老師用王源抽菸的例子確實不是很好。首先因為是網課確實容易引發一些不好的輿論效果，包括粉絲的不滿。畢竟王源是當紅人氣偶像網課的影響非常不好也不值得大家來消費。如果是教室裡面老師談幾句可能大家也不會如此的反感。大家都知道網絡上人多口雜，這就好比再一次將王源頂上了熱搜，受到網友的謾罵。尤其是教師網上授課，教師本就是一個正面的形象這樣的在網上教學生確實會對王源造成不好影響所以粉絲們的心情也可以理解。但是粉絲也比該出口謾罵，這樣不僅會讓其他網友認為王源粉絲三觀不正還會影響偶像的形象，我覺得這種情況出現粉絲也應該感謝指教不應引發罵戰。
至於王源抽菸確實不對 王源雖然已經成年但是錯在室內吸菸🚬，這一點作為青年偶像的王源確實不該，王源也在網上反省自己，認識到自己的錯誤，畢竟王源還是一個孩子，更何況作為公眾人物壓力也很大，但是這並不是為王源抽菸找的藉口，能夠反思，反省，敢於在公眾面前道歉才是正確的選擇。
最愛橘子味
粉絲，有很多粉絲是死忠粉，沒有理性的思考。公眾人物在不當場所抽菸，受到相應的處罰的。本就是一個負面例子，老師上課拿來教育學生，沒什麼問題。我們教育學生，既要用正面的例子，也要用反面例子，這樣才能更好的引導學生樹立正確的價值觀和人生觀。
教育本身就是需要辯證與統一的，正反面例子論證才有說服力。不然只是講正面人物，天天讓學生喝心靈雞湯，是沒法起到教育的效果。就像我們很多時候會請公安機關的警務人員來學校做法制教育，既要宣講法律的重要性，也要舉例子說明誰犯了什麼法律受到了什麼懲罰。
這些亂罵的粉絲，其實他們應該換位想一下，如果是他們自己違反法律法規而被處罰，會有什麼感受。
阿良的春夏秋冬
在我們國家，吸菸這種行為在好多的公共場合是不允許的，也不允許向未成年人出售香菸。所以說吸菸雖然不算違法行為，但是社會都在抵制和不提倡。
作為明星的公眾人物，他的一舉一動，一言一行都會對廣大的粉絲起到示範作用，特別會讓一些青少年效仿，產生社會影響。所以全社會都希望明星更能約束自己，用自己的言行傳遞正能量。所以對於王源吸菸行為一定會受到爭議，儘管對於他來說無可厚非。
所以，老師用他的吸菸行為做反面教材，其行為可以理解，至於粉絲的反應也是正常的。
黃國君
畢竟事情過去了一段時間了，王源也公開道歉過 ，他本來年紀還小，粉絲數量眾多，所以對他的期望自然就高，偶爾做出一些有損自己公眾人物形象的事，粉絲難免會很難接受，這也是正常的行為，對一個人期望越高，自然就是希望他各方面都是完美的。但是我們也不能老是拿著別人的過錯不放，要學會原諒。所以這一點才會讓王源的粉絲不高興吧。
紫瀟玲兒
我覺得老師用這個例子是可以的，前提是一定要與上課內容有關聯，不然東拉西扯，生搬硬套，牽強附會就不好了，至於粉絲打罵，也是可以理解的，因為人家是粉絲嘛，“愛屋及烏”知道吧？！正常。
但話說回來，王源作為一個公眾人物，又是以陽光少年形象出道的藝人，理當自覺模範遵守社會公共道德，拿抽菸來說，很多人說，抽菸又不違反法律，這話對嗎？！顯然是不對的。現在很多城市都出臺了禁菸措施，有些還立了法，明確規定在室內公共場所抽菸就是犯法的。這還不夠嗎？！又因為你是名人，是不是更要注意自身的言行？！所以，我們理解粉絲的行為，也想請咱們粉絲理智愛星，愛他就要勇於指出錯誤，更正不良習慣，可喜的是，我們看到了許多粉絲還是提出建議，讓王源不要再做有損形象的事情，當然，王源事後也道了歉，表了決心，我們也相信他會改正，我們不是經常說嘛：犯了錯誤不要緊，改正了就是好同志。
再回到問題上，老師用這個事例用來講課，只要運用得當，也不要過於敏感， 只要他只是就事論事，不涉及個人人身攻擊或汙衊，我覺得倒也沒什麼。清者自清，濁者自濁，如此而已。
心底映雙紅
這個就好比如電影裡一個小孩子的家人因做了什麼事被大家指責，連學校裡的老師在孩子的面前冷嘲熱諷他的家人一樣，讓人作嘔。
我覺得你們老師想紅，或者是王源的對家粉絲，不然我想不出身為人師，情商怎麼會這麼低，她的教育素養也屬於低等的。
好與不好大家心裡都有個秤，你不說吸菸有害的地方，但是偏偏選擇讓學生討厭的行為教育，只會適得其反。
老師育人應循循教導，以這種可以說是偏激的行為教導學生，日後定不會受學生愛戴和尊敬的。
但也希望這些孩子不要因為這個老師的行為而討厭那門課，畢竟學習是自己的事情，最多在期末評比的時候給她個差評。而且王源現在仍然為他的音樂夢
