上次咱们说过，有些演员不愿意听意见建议，所以不能得到艺术水准上的提高。后来我跟几位演职人员聊了聊，
发现原因还不仅仅是演员不谦虚，其实有些批评者也应该承担很大责任。批评者大体分三类，一类是同行甚至老艺术家；一类是资深观众；一类是以评论为职业的艺术研究人员，也是我们所说的专业评论家。一些专业评论家，确实热爱戏曲、见多识广、知识丰富，能提出真知灼见、能引发演员思考、能引导剧种发展，这样的人提出的意见，演员还是愿意吸取的。
被演职人员嫌弃的批评者，大体具有以下几种情况：
其一是丧失批评功能的赞颂型批评家。说丧失可能有点大，至少是弱化了批评本身，弱化了批评对促进戏曲发展的促进功能。通篇表扬的美好词汇，看起来颇具鼓舞人心的功效，就恨不得说满台演员都胜似梅兰芳、所有剧目都远超莎士比亚。按照这种文章的说法，戏曲哪里还需要自上至下不断振兴，明明就已经超级兴旺发达、红得发紫了。
其二是绕来绕去不知所云型批评家。绕弯可能是因为他说话比较含蓄，更可能是因为他看不懂啥动作是为了表达啥。你问你的问题、他回答他的答案，看完洋洋洒洒三千字，就没看出来这个戏到底好不好、哪里好。不但读者感受不到剧目的真实情况，只恐怕作者本人当时也没看出来剧目水平，完全没有观摩戏曲的基本能力。
其三是不看对象自说自话型批评家。学术刊物上发的文章，要有学术语言；给演员和观众看的文章，要用通俗语言。通篇引用晦涩难懂的理论来证明自己学养丰富、高人一等，自信倒是有了，可效果就会很差，因为说的别人都听不懂，更没办法吸取借鉴其中的道理。“到什么山上唱什么歌”，这是因地制宜的基本道理。
其四是没有观点人云亦云型批评家。成熟的批评家要有自己的基本立场，只要论据详实、论点正确，就应该有坚持下去的自信。刚说点真话，发现周围气场不对，马上就见风使舵甚至掉转航向。这种现象只要出现两三次，漫说演员不愿意听他的意见，围观群众都不知道他的基本立场是啥，更别说引发更多研究者更深刻的思考了。
有位编剧跟我聊过，他希望开剧本研讨会的时候，专家和团长能告诉他“这个团有个好武生，得给他加一场武戏”、“某一场是青年男女相恋，需要增加一段唱词优美的对唱”，因为这样的意见好执行，而且量身打造符合实际，马上就能提升剧目水平。
他最怕的是大家提出的都是“剧情要紧凑些、性格要鲜明些、矛盾要激烈些”这种正确但无法执行的意见。因为这种形而上的意见，编剧看完不知道咋改剧本、导演看完不知道咋呈现、演员看完不知道咋表演，只好在会上是“你好我好哈哈哈”，会后“该干啥还干啥”。
对表演最有用的批评，基本要求是刀下见菜、立竿见影，让演职人员听得进去、演得出来，或者至少要能听得懂、有用处。表演研究不是戏曲史研究，不是戏曲理论研究，我们需要严谨的戏曲史，需要深刻的戏曲理论，更需要切实有用的表演研究。
閱讀更多 陝西戲曲廣播 的文章
