上次咱們說過，有些演員不願意聽意見建議，所以不能得到藝術水準上的提高。後來我跟幾位演職人員聊了聊，
發現原因還不僅僅是演員不謙虛，其實有些批評者也應該承擔很大責任。批評者大體分三類，一類是同行甚至老藝術家；一類是資深觀眾；一類是以評論為職業的藝術研究人員，也是我們所說的專業評論家。一些專業評論家，確實熱愛戲曲、見多識廣、知識豐富，能提出真知灼見、能引發演員思考、能引導劇種發展，這樣的人提出的意見，演員還是願意吸取的。
被演職人員嫌棄的批評者，大體具有以下幾種情況：
其一是喪失批評功能的讚頌型批評家。說喪失可能有點大，至少是弱化了批評本身，弱化了批評對促進戲曲發展的促進功能。通篇表揚的美好詞彙，看起來頗具鼓舞人心的功效，就恨不得說滿臺演員都勝似梅蘭芳、所有劇目都遠超莎士比亞。按照這種文章的說法，戲曲哪裡還需要自上至下不斷振興，明明就已經超級興旺發達、紅得發紫了。
其二是繞來繞去不知所云型批評家。繞彎可能是因為他說話比較含蓄，更可能是因為他看不懂啥動作是為了表達啥。你問你的問題、他回答他的答案，看完洋洋灑灑三千字，就沒看出來這個戲到底好不好、哪裡好。不但讀者感受不到劇目的真實情況，只恐怕作者本人當時也沒看出來劇目水平，完全沒有觀摩戲曲的基本能力。
其三是不看對象自說自話型批評家。學術刊物上發的文章，要有學術語言；給演員和觀眾看的文章，要用通俗語言。通篇引用晦澀難懂的理論來證明自己學養豐富、高人一等，自信倒是有了，可效果就會很差，因為說的別人都聽不懂，更沒辦法吸取借鑑其中的道理。“到什麼山上唱什麼歌”，這是因地制宜的基本道理。
其四是沒有觀點人云亦云型批評家。成熟的批評家要有自己的基本立場，只要論據詳實、論點正確，就應該有堅持下去的自信。剛說點真話，發現周圍氣場不對，馬上就見風使舵甚至掉轉航向。這種現象只要出現兩三次，漫說演員不願意聽他的意見，圍觀群眾都不知道他的基本立場是啥，更別說引發更多研究者更深刻的思考了。
有位編劇跟我聊過，他希望開劇本研討會的時候，專家和團長能告訴他“這個團有個好武生，得給他加一場武戲”、“某一場是青年男女相戀，需要增加一段唱詞優美的對唱”，因為這樣的意見好執行，而且量身打造符合實際，馬上就能提升劇目水平。
他最怕的是大家提出的都是“劇情要緊湊些、性格要鮮明些、矛盾要激烈些”這種正確但無法執行的意見。因為這種形而上的意見，編劇看完不知道咋改劇本、導演看完不知道咋呈現、演員看完不知道咋表演，只好在會上是“你好我好哈哈哈”，會後“該幹啥還幹啥”。
對錶演最有用的批評，基本要求是刀下見菜、立竿見影，讓演職人員聽得進去、演得出來，或者至少要能聽得懂、有用處。表演研究不是戲曲史研究，不是戲曲理論研究，我們需要嚴謹的戲曲史，需要深刻的戲曲理論，更需要切實有用的表演研究。
閱讀更多 陝西戲曲廣播 的文章
