柳侍墨
大光圈或者長焦鏡頭拍攝的照片，已經對背景做了虛化處理了……攝影環境還重要嗎？
背景虛化是我們常用的一種解決拍攝時背景雜亂的一種方法。但是虛化只是權益之計，並不是說虛化了背景，拍攝環境就不重要了。
背景完全虛化是有條件的
我們都知道，背景的虛化和三個要素有關：光圈大小、焦距長度還有物體與焦平面的距離。光圈越大、焦距越長、物體離焦平面越遠虛化越厲害。那麼相應的，也要求我們在拍攝的時候有一枚較貴的大光圈鏡頭、較貴的長焦鏡頭或者一個足夠大的拍攝場地。
在滿足了上面至少一個要求之後，也不一定能完全做到虛化背細節，背景的輪廓還是會出現。所以並不是說大光圈能遮蓋住後面所有的雜亂。
有些拍攝需要環境細節
並不是說所有的照片都只需要拍到主體，將環境虛化掉就可以了。攝影師中流傳了一句話叫“拍得好小光圈才算厲害”，這句話本身有點極端，但是從另一方面來說，能交代好拍攝環境，照片才更能凸顯氛圍。特別是在拍攝環境人像的時候，不能只突出人物，也要將人物所處的環境交代出來，讓整張照片更加地充滿故事感。
背景還影響到色彩搭配
不光是攝影主題和陪體的問題，背景的色彩也影響了整張照片的環境色彩，確定了整個照片的基調。就算是虛化掉了背景，色彩還是會影響整張照片。因此，背景就算被虛化掉也不會完全沒有作用。
拍照不光光是按一下快門，也包括拍攝環境的選擇。所以即使背景會虛化掉一些，也不能省下挑選環境的這一步哦。
以上，希望對您有幫助～
@人像攝影精選 分享ps後期技術 | 分享攝影教程 | 分享拍攝心得
雙下巴金金醬
回答這個問題之前，要先搞清楚三個問題！
第一個問題：長焦鏡和大光圈拍的背景一定是虛的嗎？第二個問題：環境有什麼作用？第三個問題：什麼情況下需要虛化背景？
搞清楚這三個問題，就能解答許多攝影初學者們，經常魂牽夢繞的虛化疑雲了！
答案如下：
一、長焦鏡頭未必能讓背景虛化！當被攝體距離背景很近或者貼著背景時，背景是虛的，但虛的有限；當拍攝者距離被攝體比較遠時，比如無限遠時，背景就會和被攝體一樣清晰；大光圈與長焦距道理一樣，而且大光圈鏡頭沒有明文規定一定要用到最大光圈吧？難道小光圈時拍攝違法嗎？
二、照片裡環境的作用是什麼？環境包括前景和背景，他們交代被攝體所處的時空，比如背後樹枝的乾枯能體現嚴冬；協助說明被攝者的生活工作環境，比如你拍攝一位清潔工，背景上需要出現一條街道；讓畫面產生更強的空間感；有些時候還能起到均衡畫面構圖的作用！
三、背景雜亂，而你恰巧需要突出主體，此時需要虛化背景，比如你拍的就是一個美眉；環境起不到幫助說明的作用了，你需要背景模糊；
總而言之，背景虛化與否，應該根據拍攝題材而定，根據拍攝內容而定，並非根據焦慮和光圈而定！我應該說明白了吧……
黃崴的歪理諧說
大光圈鏡頭跟長焦確實是可以對背景進行虛化處理，背景切割效果好的還是長焦鏡頭，確實是這樣，背景都虛化掉了，環境還重要嗎？當然重要了。
我們只能從照片中看出虛化背景的效果，現實拍攝中是完全看得清雜亂的環境，如果說環境確實惡劣的話，對於前期拍攝過程中，攝影師、模特的心情是不太友好的。畢竟惡劣環境心裡多少有些不舒服，照片看起來光鮮亮麗，殊不知背後的拍攝心酸。
我個人有一句話一直在我心裡，前期能完成的事儘量不要拖到後期，說的就是這個意思，前期環境差，不能依靠鏡頭的虛化來清理，而是儘量去選擇環境，儘量去清理一下拍攝空間。這樣的話，後期即使虛化，也是很乾淨的虛化。
不過話說回來，完全靠虛化是不太現實的，再牛逼的虛化除非你用真正的200mm這樣的大定焦來拍攝，才會完全看不清後面的環境，正常情況下F1.2光圈定焦或者70-200mmF2.8大長焦，照樣還是看的到背景雜亂的，不可能存在完全看不清。攝影師不是魔法師，沒本事把環境拍的誰都不認識，這點還是要勤快點好，不能什麼事都依靠後期。 婚禮攝影師Tanke
先說說我的觀點：我覺得雖然鏡頭虛化掉背景了但是環境的選擇還是非常重要的，這是所有人像攝影的基礎，大光圈雖然可以虛化掉背景但是對於一些非常混亂的環境還是不能做到全部虛化，咱們聊聊這個問題對人像攝影的重要性。
前期能做的儘量前期做到
攝影師是一個比較專業的職業，不是誰那個相機都可以是攝影師的，拍攝人像非常講究構圖和環境的控制，好的作品一定是構圖精美光影恰到好處。
很多攝影師為了找打一個合適的環境也是費盡千辛萬苦才發現的，為什麼這麼費勁找？就是為了營造一個精緻的畫面讓觀眾看到作品不同別人之處，這樣的環境又可以體現出模特的氣質又可以凸顯環境的重要。
前期能做的儘量前期做好，不要依賴虛化來解決。大光圈鏡頭雖然可以虛化掉背景但不是全都看不清，對環境無所謂的態度去拍攝，會顯得非常不專業。
超大光圈長焦鏡頭價格驚人
大光圈鏡頭可以虛化掉背景這是毫無疑問的，但是對於非常亂的背景或者非常不適合拍攝的背景愣是要靠大光圈虛化來解決。
這就是不是普通鏡頭可以拍攝的，需要使用200F2.0或者400F2.8這樣的鏡頭來拍攝，沒錯絕對會讓你看不清這是那，環境到底亂不亂，但是又有誰會這麼拍攝呢。
從價格角度去看，這兩個鏡頭都不是普通人能消費得起鏡頭，雖然具備融化背景的能力但是快趕上一輛小汽車的價格誰消費得起？其他鏡頭真的無法全部虛化掉混亂或者是不合適拍攝的環境，有這功夫為什麼不去選一個適合拍攝的環境呢？
紅花還要綠葉襯
好看的人像攝影作品一定是人與環境融為一體的，環境可以起到烘托畫面氣氛作用搭配大光圈虛化可以讓作品更立體更有層次，這是毫無疑問的，就算是使用F1.2或者是F1.4這樣的鏡頭拍攝還是可以看清楚環境的大概樣子，所以不要指望使用大光圈虛掉這些背景，沒有意義過度的虛化反而不會帶來好的效果。
紅花海的綠葉配，好看的人像攝影背景還是非常重要的，他們之前互相襯托通過攝影師精緻的構圖拍攝出優秀的作品，如果您有不同看法或者還有其它問題也歡迎在評論區留言，謝謝。
小魚大魚看世界
虛化是用來簡化背景，突出和襯托主體的，攝影環境雜亂的地方用虛化來掩蓋是一個很好的方法，很多在街上拍攝的人像照片，都經常用到大光圈長焦來虛化雜亂的街頭背景。
排除後期處理，照片已經對背景做了虛化，攝影環境是否重要？我認為要看虛化的程度，如果虛化的並沒有迷離的光斑，只是能看到背景是稍微虛的那種，也不能完全掩蓋背景的雜物，那攝影環境還是很重要的。
有足夠的大光圈和長焦段拍攝，能把環境的雜物完全虛化，再控制背景畫面的雜亂顏色就容易多了，攝影環境就顯得沒那麼重要了。
但沒那麼重要不是說不重要，儘量找到更好的攝影環境，提升畫面的觀感最重要。
可以細看文中的兩張圖例，人物的頭部旁邊都有一些星星點點，其實就是虛化後的人群，幸虧長焦大光圈把背景都虛化得非常好了，照片簡潔好看；如果是虛化一般，人物的頭部肩部出現人群，就非常難看。所以要看虛化的程度。
攝影小小新
大光圈或者長焦鏡頭拍攝的照片，已經對背景做了虛化處理了……攝影環境還重要嗎？
答：
（一）攝影環境實際上比用大光圈或者長焦鏡頭虛化背景重要多了，攝影環境場景選擇的好，根本不必用大光圈或長焦鏡頭來虛化背景
（二）虛化背景只是為了使主體從雜亂無章的背景中突出出來，如果背景很美，沒必要虛化背景
（三）如果背景很雜亂而且離主體距離不夠遠，即便用了大光圈，看起來也還是很亂
（二）虛化背景只是為了使主體從雜亂無章的背景中突出出來，如果背景很美，沒必要虛化背景 
（三）如果背景很雜亂而且離主體距離不夠遠，即便用了大光圈，看起來也還是很亂
加勒比海盜的書法攝影
所有的鏡頭都有大光圈，光圈的數字越小光圈就越大，進光就越多，光圈數字越大光圈就越小進光就少。所以拍攝創作時都會根據背景的環境選擇光圈，如果被拍主體背景很亂或可以出現很美的光斑時，我們拍攝時為什麼不使用大光圈，這樣拍出來的背景會優化雜亂的背景或出現很多光斑，但是缺點是景深很小，基本上使用大光圈拍攝時第一就是被拍攝的主體背景亂來優化背景使得主體更加突出，第二就逆光拍照主體時會出現很多漂亮的光斑來襯托主題。第三就需要處理背景的照片，這些照片在拍攝時或是來不及調整相機光圈的大小或是對自己拍攝的主體背景不滿意時我就需要修改背景，第四就是根據自己的需要對背景調試或是換個背景，這類大多數是創作的需要。
霍家營
一、長焦鏡頭未必能讓背景虛化！當被攝體距離背景很近或者貼著背景時，背景是虛的，但虛的有限；當拍攝者距離被攝體比較遠時，比如無限遠時，背景就會和被攝體一樣清晰；大光圈與長焦距道理一樣，而且大光圈鏡頭沒有明文規定一定要用到最大光圈吧？難道小光圈時拍攝違法嗎？
二、照片裡環境的作用是什麼？環境包括前景和背景，他們交代被攝體所處的時空，比如背後樹枝的乾枯能體現嚴冬；協助說明被攝者的生活工作環境，比如你拍攝一位清潔工，背景上需要出現一條街道；讓畫面產生更強的空間感；有些時候還能起到均衡畫面構圖的作用！
三、背景雜亂，而你恰巧需要突出主體，此時需要虛化背景，比如你拍的就是一個美眉；環境起不到幫助說明的作用了，你需要背景模糊；
總而言之，背景虛化與否，應該根據拍攝題材而定，根據拍攝內容而定，並非根據焦慮和光圈而定！我應該說明白了吧……
曾三攝影師
背景挺重要的，即使是虛化了也要有合適的背景，是跟主題有密切關聯的背景，他會有一種若隱若現的朦朧感，使照片更有藝術美。這是黃龍溪拍的，揹筐與人物是聯貫的，如果沒有人物畫面就不生動了，即使虛化還是有的影子。
98008532449
一張完美的照片，需要一個好的背景襯托，即便是虛化的背景，也顯得尤為重要，畢竟背景的顏色、長寬度以及各種形狀等，對襯托照片的主題尤為重要，決不能因為背景虛化了，就不考慮背景的襯托，而隨意為之，到頭來，照片的實際效果就會大打折扣。
所以，即便是使用大光圈或者長焦距拍攝照片，導致背景虛化時，也應考慮背景的選擇，做到主題照片與背景相互呼應，通過背景更好地襯托出照片的主題，從而達到照片應有的實際效果。
