在我国抗击疫情取得非常好的成绩的时候，英国颁布了他们的第二阶段防疫策略“群体免疫”。接下来，他们将不关闭学校，不停止大型集会，不对轻症病人做检测和治疗，让病毒任意传播。
英国首席科学顾问对“群体免疫”进行了解释。他的逻辑是这样的：
政府诊断能力有限，大量病例没有纳入统计，造成统计数据不真实。不真实也就是没有价值。在这个情况下，英国政府决定放弃阻断病毒传播（containment）。也就是说，政府不再会去测试每一个疑似案例，也不会通过现存案例去找他们可能接触过的人进行防治。他们认为：病毒已经无处不在了，所以进行这些防护措施是没有意义的。
英国将进入防疫的下一个阶段，即延缓（delay）阶段。在这个阶段，所有医疗资源将会被用于治疗现存重症病人。只有重症病人才能得到救治。
最后的目标是，随着时间的推移，当英国60%的人都感染上新冠病毒并且康复之后，英国就能达到“群体免疫”。这就是为什么英国没有像其他国家一样严防死守，而是希望大部分国民慢慢地都染上疾病，最后达到全国免疫的效果……
“群体免疫”这个概念其实很好理解：它的意思是，如果一个国家的大多数国民都对一个病毒免疫，那么就算出现了患者，病毒也会因为找不到人传染而自行消亡。英国方面的计算就是，只要有60%的英国人感染上了疾病，病毒就会缓慢消失（引自英国报姐）。
很明显，这是个滚蛋逻辑。哪怕它在科学上是对的，它也是个滚蛋逻辑。这个策略一出来，就遭到了众多网友和国家的质疑和抨击，其中也包括WHO总干事。英国本国民众和众多科学家也都纷纷站出来驳斥和批评。我看到这样的“策略”，第一反应更是直接就想骂人。
这个策略是缺德的，没有人性的。（感染60%，英国6600万人口，1%的病死率，如果实施，最后至少会死40万）说好听点是嫌疑，事实上，英国政府就是在利用这次疫情淘汰低端人口，让那些老人，病人和穷人都去死，以期达到降低社会压力的政治目的。让病毒自由传播，最后死的肯定都是老人，穷人或有基础病的人。制定这策略的人定会把自己保护的好好的，他们有这个条件，无论是经济条件还是医疗条件。他们住院绝对不用排队，他们绝对有最好的医护来服务，再说，他们也根本就不用熬到重症才看医生。用“物竞天择，适者生存”来应对公共卫生事件，不是政府无能就是政府卑鄙无耻别有用心。不用谈什么科学。科学不会故意让人去死，科学不会让人去做病毒的陪葬。善良的人不用这样的科学。善良的人会尽最大的努力去救治，去救治每一个人，不分老幼跟贫富。哪怕只剩下最后一线希望，也还在努力。正确的逻辑应该是，尽可能的多建几个临时医院，而不是还没怎么着，先给活人准备好了坟墓。这不人道，这不是善良负责任的政府能做出的行为。
当然，我也听到了赞美英国的声音。这不奇怪。每一个观点出来，哪怕这观点极其扭曲和错误，也会有人赞同和支持。何况这是一个老牌发达国家智囊团想出的政策。
这赞美的声音不少来自国内的自媒体，有些还是大V级别的，这些自媒体一致的观点是，英国政府的做法更科学更有远见，比中国的严防死守更聪明更有效。至于更科学更有远见的依据是什么，这些自媒体人无非是把英国人的那些说辞复制粘贴到自己的文章上，并没有自己的真正观点和思想。他们更多的是为了写而写，为了吹捧英国踩低中国获取流量而写。他们不懂得“物竞天择，适者生存”和通过“感染病毒继而提高免疫力”根本就不能说是科学，科学是消灭病毒和保护人，而不是让人回到原始社会用身体直接去跟病毒对抗。消毒液和口罩才是科学的结果。
连岳和胡锡进都写文章抨击了这些自媒体，人可以有不同的观点，甚至可以保持自己的偏执，但到了“中国做什么都是错的，对的也是错的。欧美做什么都是对的，错的也是对的”的地步，这人不是心理有疾病了，就是纯粹博眼球为获取利益而写。知错犯错，故意做坏人。
我批评过中国的错误，而且经常被删帖，但中国的好我也看得到。我赞美过欧美的发达，但他们的短处我也看得出来。好就是好，坏就是坏。很多时候我也是看不惯胡锡进的圆滑，但今天，我站他这边。
中国的自媒体就两类，一类是，中国的什么都好，外国的什么都坏，另一类是，外国的什么都好，中国的什么都坏。都没什么脑子。
今天的日记，一是想骂英国政府没有人性的嘴脸，二是看不惯国内一些自媒体的各种跪舔，都写到了。
今天就写这些。
閱讀更多 鄉下人老二的日記 的文章
