很多时候，社会科学不像自然科学，是没法实验的。但2020年的新冠肺炎疫情却提供了一个例外，人们可以对公共卫生医疗体系的应变能力与表现，进行一个客观的国际比较与评估，其中最具代表性的无疑就是中国和美国。
毫无疑问，中国这次的表现是令人印象深刻的：第一时间以最快速度（10天与15天）建成火神山及雷神山医院及10几所方舱医院；紧急调动为数多达5万余名的医护专业队伍自各省前赴武汉支持；军方出动运20等大型运输机为支持队伍及物资提供运输；科研及医疗研究部门日以继夜争分夺秒分离病毒毒株，开发疫苗…，所有这一切，应该是中国目前已能初步控制疫情的主要原因。
毫无疑问，美国这次的表现也是令人印象深刻，去年底就开始流行的流感，数以千万人罹病，约13000人死亡，由于从未对罹患及死亡者检测，让人怀疑其中是否有相当比例其实不是流感而是新冠肺炎。更令人吃惊的是，美国不做检测是因为价格高昂，每次检测需3500元美金（自费），或1500元美金（有医疗保险），一般民众难以负荷。而美国人口3.3亿之中，竟有多达3、4000万人未能加入医保…。所有这一切，相信也是美国轻忽于先，目前疫情发展却有燎原之势的主要解释。
做个对比，中国模式与美国模式的最大区别，就是中国公卫医疗体系公私部门并存，以公部门为主；美国则几乎全是私营医疗诊所。美国绝无可能调动医护人员前赴高危地区支持，除非是自愿者；美国也反对将全民纳入健保体系，因为他们认为一个人应为其自身的健康付费。说到底，两国的差异就是两种经济体制的差异：美国是100%的资本主义市场经济，中国是100%的社会主义市场经济。
市场经济的优点是有效率，缺点是不利照顾弱势者，欠缺社会公平与正义，这即是美国模式的特色。中国在1998年之前，实施的是100%的计划经济及100%的公有体制，计划经济缺乏效率，公有体制缺乏积极性，所以虽然打着社会主义旗号，标榜重视公平，但其实全民皆贫。1979年邓小平决定改革开放，将计划经济改向市场经济，也将公有体制改向公、民混合体制。1998年朱镕基及以此方向确定了医改。所以现在中国的医疗体制以公营为主，逐步开放民营投资医院诊所。
公、民营并行的混合医疗体制，基本上兼顾了社会公平与经济效率。公立医院效率偏低，但收费相对低廉，能尽可能让所有百姓有病可医；民营医院收费较高，但效率质量相对较好，可以满足社会中消费能力较高的群众。这即是“社会主义市场经济”的体现。如再进一步分工，政府公营的医疗体系要肩负两个“社会责任”，一是从事基础医疗的研究与服务、二是提供偏远弱势地区的公共卫生及医疗服务。
中国模式显然还有不少改进的余地，比如如何让公立与民营医院进行公平与良性的竞争，如何建立健全的医药分业体制，如何完善医疗保险体系，但大方向上，把握了“社会主义市场经济”的精髓，极大地兼顾了公平与效率，还是可以给各国在体制探索中提供一个有价值的参考。
此文曾刊于中国时报
閱讀更多 石齊平 的文章
