原文来自Business Insider，作者Troy Wolverton
原文链接：https://www.businessinsider.com/bullpen-capitals-duncan-davidson-fake-tech-unicorns-are-in-trouble-2020-3
凭什么Zoom的股票IPO后能节节攀升，而WeWork的IPO就虎头蛇尾，还引发估值跳水？
邓肯·戴维森说：道理很简单，Zoom是一家真正的科技公司，但WeWork不是。
投资者现在对科技公司有了更强的辨识力，不会为“伪科技公司”支付溢价，哪怕它们把收益和业绩吹得天花乱坠。
邓肯·戴维森说：“有些公司冒充科技公司，试图抬高自己的身价。”他的公司为社交游戏公司Zynga和营销软件Marketo等提供服务。尽管WeWork和在线床垫零售商Casper也能提供出色的产品或服务，但它们不能算是科技公司。
图注：Bullpen Capital的普通合伙人邓肯·戴维森。
问题是，假的真不了，风投业必须重新谋划布局，不仅要身先士卒，还得更深入地了解投资的每一家公司。
世上的初创公司有三类
邓肯·戴维森将初创企业分成三种。有真正的科技公司，例如提供视频会议服务的Zoom以及其他软件公司，它们长期受到公共投资者的高度关注。技术是它们最大的长期优势，可以确保多年的收入和利润增长。
图注：亚当·纽曼创立的WeWork是典型的伪科技公司。
第二类是技术赋能的公司，例如提供数字商业平台的Airbnb或Uber。邓肯·戴维森认为，在某些情况下，如果这些公司的经济状况良好、用户使用率高，尤其是如果能够成为“赢家通吃型”业务的主导者，那么便可成就一番大事业。打车应用Uber和Lyft表现不佳正是因为两家公司都未能确立主导地位，时常需要正面竞争，甚至是争夺同一名驾驶员。
最后还有一些非科技公司，除了WeWork和Casper，而且还有互动健身平台Peloton和其他直销的产品公司。所有人都在标榜自己是科技公司，但事实并非如此。WeWork是房地产公司，Casper是床垫供应商。Peloton的产品采用了一些技术，但实际上只是一家健身器材制造商。
不过，还是有许多非科技公司值得投资，至少在短期内如此。
直销的产品供应商比传统制造商对消费者需求的把握要快得多。像眼镜供应商Warby Parker这样的公司已经瞄准传统市场，老牌企业在产品上大幅加价，而Warby Parker反其道而行，大获成功。
然而这些公司没有任何独家技术或产品创新的加持，随着时间的流逝，非技术企业往往会被其他公司效仿，逐渐失去优势。
风险投资把这三种公司都当成真正的科技公司，才招致了源源不断的麻烦。
“伪科技不是坏事……但是被吹捧得过高了。”
令人遗憾的是，事实果真如此。IPO失败后，WeWork的估值从一年前的470亿美元跌至不到80亿美元。Casper的市值从上一轮融资的11亿美元落到现在不到3.5亿美元。Lyft在2018年的估值就达到了150亿美元，此后营收表现不俗，不过估值仍回落到110亿美元。
乐极生悲的独角兽
除了明确投资对象的类型之外，市场对伪科技公司的日渐反感也是个坏消息，尤其是对许多所谓的独角兽公司而言。风投资本支持的独角兽公司估值至少达到了10亿美元。至少一部分没有真正技术优势的独角兽会无法上市。技术赋能的公司业绩表现不一定需要非常好，也有可能勉力完成IPO。不过结局可能和Casper一样，需要接受估值大幅缩水的情况。
图注：邓肯·戴维森认为如果DoorDash在短期内迫切进行IPO，可能会遇到麻烦。
邓肯·戴维森说，DoorDash的产品值得关注，因为DoorDash是一家技术赋能的公司。消费者使用App下单定外卖，骑手获得订单信息，餐厅通过其服务完成订餐递送。
不过DoorDash的运营方式，包括Uber Eats和Grubhub，和过去的披萨外卖公司并没有什么不同。技术并没有激发网络效应或巨大收益。
鉴于市场对初创企业的态度更加审慎以及近期的市场动荡，DoorDash 的IPO前景不容乐观。当然，这不是DoorDash一家的问题。
閱讀更多 棧外 的文章
