读了《货币战争3》后，感触颇多。
看历史，一千个人，能看出一千张面孔，这取决于看客的立场和角度。作者就是站在人民的立场，从金融的角度来看历史，看兴衰，看出了门道，也看透了本质。
作者从回顾清末民初、建国时期一直到改革开放以来中国金融业兴衰荣辱，中国与其它国家的货币战争成败得失来告诉我们，金融不独立，则经济不能独立；经济不独立，则政治不能独立。金融要独立，就要筑牢金融高边疆，让它成为继国家安全屏障的陆疆、海疆、空疆构成的三维物理空间之外的第四维：金融高边疆。也就是金融领域的长城。
这个金融高边疆体系架构，是由货币本位、中央银行、金融网络、交易市场、金融机构与清算中心共同构成的。这个高边疆是随着国家的金融系统健全和延伸而拓展的。这是经济全球化时代我们融入世界贸易体系、金融体系的安全屏障。
罗斯切尔德说，只要让我控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律。这是一个深谙金融手段巨大力量的寡头的肺腑之言。
货币是一个国家的财富分配系统，又是国民经济的血液循环系统。货币发行是人类社会最重要的权力，也是最隐蔽和最难驾驭的权力。因此货币主权是金融权力甚至政治权力的组成部分。在国际银行家看来，控制货币是一场伟大的斗争，控制货币的发行和分配就是为了控制财富、资源和全人类。所以，围绕着控制货币，控制金融的战争一直都没有停止过，中国是这样，国外也是这样。西方几百年金融业的发展深谙此道，货币可以从本质上捍卫经济建设的成果，也可以悄无声息地掠夺创造者的财富。
清末和民国时期，中国就是因为没有自己真正的中央银行，没有发达的金融交易网络，没有强大的金融机构，从而丧失了货币发行的主权，致使金融一片混乱，经济一败涂地。劳苦大众创造的社会财富被畸形分配，以至于超出了社会稳定最低的程度，大量国民创造的财富和国家宝贵资源被以隐蔽的金融手段掠夺至权贵阶层那里中饱私囊、流入西方列强口中生吞活剥，致使民不聊生、战争频发、政权更替。
清末也好，民国也罢，最初都吃了很多国际金融豪强的哑巴亏，当明白了金融手段的凶狠想要采取手段加以防范时，列强就通过发动战争来维护其在中国主导的金融秩序和非法利益。经济是政治的血液，但是政治却是经济的母体。在国家落后的整体形势下，谈金融崛起何等艰难！当隐藏在金融背后掠夺财富的遮羞布被撕开了，赤裸裸的强盗逻辑开始登场。战争是利益不可调和的产物，鸦片战争、北伐战争、抗日战争，背后几乎都有货币、金融、财富的影子。战争从某种程度上来说，也是财富的金融分配系统让位于财富的暴力分配系统，用更血腥更残酷的方式来重建金融架构，重建财富分配体系。
但是金融往往是附着在经济实体之上的，没有实体经济的发展，一个国家、一个阶层或一个团体乃至一个个人光靠掠夺他人创造的财富而生存，迟早也要走向消亡。货币最终目的是为了便于人类商品交换，便于财富高效流通。货币不能成为脱离财富创造积累的空中楼阁，仅仅成为豪强强取豪夺的工具。
我党从无到有、从弱到强艰难地发展自己的金融业，从边区根据地“国家银行”的成立到人民币初期的发行，就采取了完全独立自主的方针，采取“物价本位制”，不与任何外币挂钩，不以金银和外汇作为储备，从根本上杜绝了外国资本势力染指中国金融体系的可能性，有创造性地发展了货币发行实践，也筑牢了自己的金融高边疆。红色金融家们知道，要发展经济，创造财富，确保供应，同时争取社会的信心，民众对某种货币，某个银行，某个国家的金融有信心，那么就争取了民心，有了民心的货币才能蓬勃发展。群众的眼睛也是雪亮的，利用复杂的金融手段搜刮民众财富的，早晚被民众所抛弃，无论手段多高明，国民政府腐朽就在这里。
金融是为了国家经济发展和人民安居乐业的，而不是为了某个人某个阶层或者某个国家不劳而获地获取他人财富的。共产党金融的与党的立场有关，我们的货币是以维护国家和人民利益为出发点和落脚点的。人民币的历史告诉我们，只有完全独立的货币，才谈得上经济、政治和军事的独立自主。
今天我们需要不断融入经济全球化，需要走出去才能发展，走出去也包括金融融入对接世界体系。这就更要重视筑牢我们的金融高边疆。人民币还不仅仅是一个单独走出去的问题，更是一个和其它体系配套稳步走出去创造财富价值的问题，这也是为了维护我们国家经济命脉与人民创造的财富。
金融本身不能创造财富，但它紧密配合政治、军事、科技等其他力量一道改变社会结构，组合经济模式，调配各类资源，促进社会发展。财富最终要靠劳动创造，单纯依靠金融手段而脱离其它手段是不可持续的，原来的西班牙是这样，大英帝国是这样，今天的美国也是这样。只有劳动才能创造价值，实体经济才能创造财富，科技才能推动创新与发展。金融不可能离开实体经济而呈现空中楼阁。
今天国际金融手段虽眼花缭乱、凶险异常，但只要我们沉着冷静、独立自主、实践导向，不断筑牢我们的金融高边疆，我们一定能打牢我们金融根基，推动安全高效发展。
閱讀更多 書山攀登者 的文章
