劉邦在人們心中一直是流氓地痞的形象，在司馬遷的《史記》中，很多地方都或輕或重地體現了這一點。
最出名的兩個例子莫過於劉邦拋妻棄子和共分父親，司馬遷出色的文筆將這些事件刻畫地活靈活現，一個無賴的流氓形象躍然紙上。
看完《史記》之後，很多人都以為司馬遷開啟了高級黑模式，進而歌頌司馬遷的剛正不阿和智慧才華。
司馬遷剛正有智慧是不假，但是千年以來的讀者灑了一灘狗血，司馬遷真的沒有黑劉邦。
史家之絕唱，無韻之離騷
司馬遷不僅沒有黑劉邦，還在某些程度上來說極大地袒護了劉邦。
司馬遷生活在漢武帝期間，因李陵事件而受刑，之後一心修史，成就了無韻之離騷的絕唱。
大多數人的第一反應有兩個：第一，漢武帝必定要求司馬遷美化劉邦；第二，司馬遷必定不從，剛正直言。
這個頗具戲劇性的對立矛盾，啟發了後代無數的文學作品，也著實讓中國讀書人灑了兩千年的狗血。人們的反應都對，但是不全對。劉邦沒有這麼低級，司馬遷也沒有那麼厲害。
李陵事件後，司馬遷潛心修史
漢武帝作為千古明君，即便是要往祖宗身上貼金，也只會貼得巧妙。
誇一個人有很多種方法，一個勁從正面去夸人只會適得其反，漢武帝如此聰明，不會不知道這個道理？仔細一點看，《史記》裡面處處為劉邦貼金，其中最大的一塊金就是“天命所歸”。
所有人都想不到，漢武帝為他的祖宗臉上貼金的方式如此巧妙，不動聲色。
漢高祖斬白蛇只是一個青銅段位的貼金方式，漢武帝之所以成為王者，就是他的欲擒故縱，他利用了司馬遷，司馬遷也妥協了。
漢武帝劉徹，文治武功
第一，《史記》完全將項羽當做正面人物來描寫，從項羽的一出場，司馬遷就花了很大的精力去刻畫這個人物。
可以說，從項羽看見秦王嬴政出行到項羽兵敗烏江這一系列的事件中，司馬遷從來沒有對項羽說過一個“不”字。
他最多隻是感嘆、惋惜項羽，劉邦的形象是在《史記》中得到確立的，項羽的形象也是在這裡塑造的。
《史記》這本書一問世，劉邦和項羽兩個極端就產生了鮮明的對比，項羽高大的形象從此立了起來。
力拔山兮氣蓋世的英雄項羽
第二，《史記》中對劉邦的描寫就很不客氣了，司馬遷還特意將劉邦和項羽放在同一情景進行對比。
項羽是“取而代之”，多麼豪氣，充滿了英雄氣概。而劉邦只有羨慕，顯得畏畏縮縮，不夠爺們。
《高祖本紀》中，司馬遷描繪的劉邦多半是如此，不僅為人不行，而且能力也不行。
太史公採用了比較委婉的說法，誇劉邦“知人善任”，然後又著重描寫劉邦犯的很多錯誤，實際上就是說他能力不行。
《史記》中形象不那麼光輝的劉邦
以上種種，明面上看是司馬遷對劉邦的高級黑，實際上正中劉徹的下懷。
為什麼這麼說？天大於人，連皇帝都要自謙為天子，一個有能力的人有算得了什麼呢？
《史記》中描寫項羽那麼厲害，為什麼最終還是烏江自刎了呢？為什麼沒什麼能力的劉邦最後取得了天下呢？
千萬不要用現在的眼光從“人”的角度去分析，站在兩千多年前的角度去看，得出的結論就是：“劉邦是天命所歸”！中國所有的史書中，最高明的不是司馬遷，而是漢武帝劉徹。
漢武帝劉徹才是背後最大的作者
“天命所歸”這個觀念影響了中國2000年，你說這是不是最厲害的武器？
《史記》中的劉邦形象，不過是劉徹和司馬遷之間的一場妥協，2000年以來卻給了無數文人幻想，也給了中國無數文人希望。
現在你還認為劉徹真的是個愣頭青，司馬遷罵他祖宗他都沒辦法嗎？現在你還認為一個文人真的能夠撬動政治的基石嗎？
閱讀更多 小林讀史 的文章
