我们知道，保险能否提供保障受到合同条款的限制，很多人以为保险合同签下来之后就能即刻拥有保障，其实并不是这样的。在保险合同中，有一个“等待期”条款，其意义是非常重要的，直接关系到我们手中的保单能否顺利得到理赔。
等待期：也称免赔期间，是指健康保险中由于疾病、生育及其导致的病、残、亡发生后到保险金给付之前的一段时间。
简单来说，等待期内出险，保险公司是不会进行理赔的，一般来说，等待期条款多运用于重疾险之中。以下我们来看这样一个例子：
案例话险，还原保险真相
2014年10月31日，投保人冯某与保险公司签订了一份人身保险合同，该保险以终身寿险为主险，以重疾险为附加险，保费为6000元。保险单生效日期为：2014年11月1日，该附加重疾险保险金额为10万元，保险期间为终身。
在保险合同中，有这样一条规定：“在本附加合同生效之日起90天内，被保险人发生下列情形之一的：（1）轻症重疾或重大疾病；（2）因导致轻症重疾或重大疾病的相关疾病就诊，我们不承担保险责任”。简而言之，即等待期内出险不赔。
重疾险中规定的等待期内出险不赔
2014年12月29日，冯某接受宫颈癌（原位癌）筛选，医院对此检测的结论是：疑肿瘤的不典型子宫颈内膜细胞等情况。
2015年5月4日，冯某因身体不适，到某国际医院入院治疗，入院纪录显示：一月前的TCT检查示：高度鳞状细胞病变，疑似肿瘤的不典型子宫颈内膜细胞等情况。经医院的进一步检查，最后确诊为冯某为宫颈上皮内瘤变。
2日后，冯某在医院进行手术治疗，经由手术治疗后，冯某在12号出院。之后，冯某向保险公司申请赔付保险金，而保险公司以“本次事故为等待期内出险”为由进行拒赔，并终止了该附加重疾险的合同效力，后冯某上诉至法院。
案件争议焦点：冯某在等待期内接受的TCT检测结果是否属于合同规定上“轻症重疾”的相关疾病就诊。
在审理过程中，针对案件的焦点，法院调查发现，冯某在等待期内接受的TCT检查确实存在，并了解到该项检测是筛查宫颈癌（原位癌）的一项技术，该检查报告单上的筛查并不是最终确诊。
此外，该检测标本是外送的，冯某本人并没有到医院就诊，至于该项筛查是否属于就诊，法院认为其并不属于，因为该项筛查系医疗机构进行的妇科疾病普查项目，具有体检性质，并非筛查者因病就诊。而冯某于2015年5月4日前往某国际医院就诊时则已超过合同等待期，保险公司按照合同规定应当予以赔偿。
故一审判决：保险公司应当履行合同约定，赔付冯某重疾险保险金，按照轻症比例进行赔付，共计20000元（该条款规定轻症比例为20%）
保险公司不服一审判决，进行二次上诉，在二审中，保险公司提交了医院网络记载的诊断截图，诊断结果：“子宫实质回声欠均匀，两侧卵巢大小正常”用以证明冯某于2014年12月23日已诊断，并取样于医院进行TCT检查；冯某对此进行否认，认为该截图不能证明其就医。
在二审中，法院认为保险公司提交的医院网络诊断截图仅为初步报告，且该诊断结果不属于“轻症重疾”的范围，故二审判决：驳回上诉，维持原判。
聚焦案例核心，让拒赔无处遁形
让拒赔无处遁形
该案件的争议焦点唯一而明确，即冯某在等待期90天内接受的原位癌筛查即TCT检查是否属于就诊。在保险实务中，等待期的设立是为了防范道德风险而设置的，目的是为了防止投保人明知自己将要发生保险事故，而马上投保以获得保险赔偿的行为，也就是防止“逆选择”、“带病投保”。
本案中，冯某确实在等待期内接受过原位癌的筛选，但本案没有证据证明冯某在签订保险合同之前就知道自己患有“轻者重疾（原位癌）”相关疾病而故意投保，更没有在等待期得知自己患病时前去医疗机构就诊的相关证明。
本案中，仅有外送标本的筛查，筛查并没有接受治疗的意思，而只是具有参与这项检查的意思，即接受筛查不等同于就诊。而可以证实冯某确诊相关疾病并进行治疗的证据在于2015年5月4日的住院病历中，但此时已过合同等待期，故保险公司应当承担保险责任。
写在最后：
明知风险必然会发生在自己身上而去获得保险赔偿，有违背保险合同的射幸合同性质，违背了“人人为我，我为人人”的精神，这一情况对具有健康身体条件而去投保的客户有失公平。
基于此，各大保险公司在于投保人签订人身保险合同时普遍做法是设立等待期，规定着等待期内出险不赔。一般来说，针对普通疾病住院的等待期为30天，重大疾病为90天，也有180天的产品。
但是，等待期的设定并不是为了让保险公司钻空子的，如上述案例中，健康查体的初步诊断结果并不能被认定为已经确诊，保险合同的签订要求双方讲究诚信，且行且珍惜。
閱讀更多 話險為宜 的文章
