《欽定四庫全書總目》第110卷《子部二十（術數類存目一）》載“《星佔》(浙江巡撫採進本)，三卷，明劉孔昭撰。案《明史·功臣世表》，孔昭，劉基十三世孫，天啟三年襲封誠意伯。是書因基所撰《在齊餘政》為之註釋。”
這是一則關於劉基與誠意伯世家的重要記載，但一直無人注意，周群先生《劉基評傳》有《文集版本與著作稽考》專章，但是未提及此書，今略作考訂。
《浙江省第六次呈送書目》載“星佔三卷，明劉孔昭著，三本”，在《浙江採集遺書總錄》有更詳盡的原始材料“星佔三卷，刊本，右列繪列各圖以占驗吉凶晴雨等事。題曰：劉青田先生家藏秘本在齊餘政星佔，裔孫劉孔昭補衍，後學史可法較訂”。
此書底本當為劉基《在齊餘政》，劉孔昭、史可法只是做了一些註釋、校訂工作，阮元《文選樓藏書記》因此直言“明劉基著”。
“在齊”二字頗不易解，劉基一生宦跡從未涉足山東，當語出文天祥正氣歌“在齊太史簡,在晉董狐筆”，即左傳齊太史故事，而劉基於吳元年任太史令並進戍申大統歷，與此事相合，此書當為劉基任太史令時所作。
四庫館臣一直認為“明以來術數之書多託於劉基，委巷之談均無足與深辨者耳”，對署名劉基的術數書往往認為“殆妄人所依託也”、“決非基作”，但不言此書真偽，自是默認此書不偽，當與此書為第六代誠意伯劉孔昭註釋、刊刻有關。
劉孔昭在晚明與東林復社頻繁發生激烈衝突，因此在東林黨人編著的史書中劉孔昭的形象極其負面，入清後以其名義刻書更是百害無一益，史可法亦為南明孤臣，因此此書必刻於明季。
明清刊刻書籍所費不貲，故術數書籍多為寫本，而《星佔》三卷非但為刊本，而且多達三本，非誠意伯府無此財力。
劉孔昭刊刻此書可能與誠意伯府的合法性危機有關，其父藎臣以“庶兄借襲”，“藎臣卒，萊臣當襲，藎臣子孔昭復據之”，因此東林黨人對劉孔昭襲爵多有攻擊。
劉孔昭為了彰顯自己的爵位合法性，遂不惜重金以裔孫身份註釋、刊刻“劉青田先生家藏秘本”並邀請史可法校訂。
而當時誠意伯府確實存有劉基留下的遺書秘本，《東南紀事》稱張煌言在南明弘光元年通過劉孔昭之子劉永錫的關係見到劉基的遺書，“至南京，交劉伏陽孔昭子永錫，見伯溫先生遺書秘記”，《在齊其政》當為其中之一。
值得注意的是，此書校訂者為史可法，劉孔昭長期與東林復社相攻訐，所以傳世文獻記述與其交往、唱和的資料極少，僅《鐫宣城湯睡庵集》存有《七月十六日為劉孔昭壽其母夫人》一詩。
這主要是文人在收入文集時往往進行自我審查，除《東南紀事》所載張煌言事外，史可法校訂《星佔》亦為極好的例子，此事雖失載，但參照史可法年譜，校訂時間當在天啟未、崇楨初。
對於此書內容，《四庫全書總目》有比較詳盡的記載：“其一卷論恆星，繪三垣二十八宿星座形式於前，附《步天歌》於後，於諸星悉加佔語，類皆剿襲舊文，稍為損益。二卷論日月五星飛流彗孛天形怪異，以及分野宿次，言月蝕不及日食。三卷論陰晴風雨占候，亦皆雜採觀象玩佔、天元玉曆諸書，無所發明考證，惟所載測天賦， 較觀象玩佔所載之本頗有條理，而孔昭之注則仍不免於支蔓。疑其本別有所受，為熟於干支宮卦者所訂也。末列雨師、雷煞、金虎、火鈴、太乙、天罡訪察使者諸名，全採道家之說。又附日月、星象、雲氣諸圖，亦佔書之陳跡，均無足採。”
雖然四庫館臣對《星佔》一書評價不高僅對其存目，但這與四庫館臣對星佔書籍的整體否定有關，中國古代數以千計的星佔書籍，只有兩部得以著錄四庫，而包括《星佔》之內也只有二十六部星佔書籍得以存目，但因為四庫館臣對其存目處理導致此書最終失傳。
文 / 高明輝
閱讀更多 韓殤 的文章
