對名劇《捉放曹》的體味與回憶（下）
雖然我輩看戲不少，但是全本的京劇《捉放曹》，我卻沒有看到過，即使僅有《行路宿店》的舞臺演出，也沒有看過譚、裘二位的表演，僅聽遺留下來的錄音和看音配象而已。連楊寶森的演出也沒看過。我最早是在上世紀50年代初期看先父票過的此戲，那時他是國家燃料工業部業餘京劇團的“臺柱子”，彼時我尚年幼，所以印象極深。唯一難忘的專業演員的此戲，是1988年2月，在人民劇場看過孫嶽和方榮翔二位演出的“行路”一折，不帶“宿店”。至今32年依然歷歷在目。我一方面懷念已仙逝的二位表演藝術家，另一方面，也深為此劇在創作上的成功而感慨。
我唯一地一次看過的“宿店”，是票友樊傲霜老師的演出。
“宿店”裡陳宮的{二簧三眼}，是京劇老生中三個著名的“一輪明月”之一，它們都被稱為老生的“京劇詠歎調”。這段唱，是陳宮對自己經歷的總結和評判，他通過對自己的一系列行為的反思，終於明白曹操是無可改變的，必須下定決心和曹操分道揚鑣了。認識到這點，本應是他靈魂的解脫，但是他內心反而更悔恨，更痛苦，他也還在猶豫彷徨，他想殺了曹操，然而又沒有下手，他怕不瞭解內情的人誤解了自己，別人會以為自己是董卓的幫兇。
一個古代知識分子猶豫不定的本性，被藝術家表現得淋漓盡致！在這裡我們看到了一個懦弱者激烈的思想鬥爭。這一切，都昭示著他將來必然是被殺害的悲劇命運；而曹操的“日後我不殺你，誓不為人”的表白，既道出了曹操的本質，也讓我們猜到了陳宮的結局。兩個人物由對立到合作、而又轉為對立的過程結束了。這個過程本身就非常富有戲劇性，所以劇作者選它來創作戲曲，很有道理。
但是，這並不是等於這個戲就一定非常成功，有了好磚好瓦，不一定能夠蓋得起精美的高樓大廈。一齣戲能夠經得起千錘百煉，成為傳世之作，這其中的奧妙是很多很多、很深很深的：《捉放曹》一劇完全遵循了藝術創作規律，在劇本結構上有起有伏、有快有慢、有詳有略，因而讓我們在欣賞這出老生為主、花臉為輔的戲中，不感到沉悶、不覺得拖沓。這不僅需要劇作家筆下的功夫，更需要表演者在舞臺上的二度創作，當然也需要劇團其他人員的通力合作，為主演出彩創造各種條件，如果象話劇那樣實行導演中心制，恐怕就沒有這出《捉放曹》了。
《捉放曹》一劇無論在故事內容、人物設置，還是情節轉折和矛盾衝突，乃至唱腔、音樂等方面，都有許多給人啟迪的東西。我只恨一生無緣看到、聽到孫嶽的“宿店”。我還記得最後一次和孫老師談論藝術，就是這個《捉放曹》。
那是2001年春夏之交，在北京西城區西斜街文化館禮堂。那天票友們演出摺子戲，孫嶽先生為樊傲霜老師演出的《捉放曹》把場，那時孫先生的嗓子已經完全發不出聲音了，只能勉強聽到他的話。但是，他還是從化裝到演唱，都對票友細心指點。演出前，孫老師告訴我，他覺得“行路”、“宿店”這兩折戲非常好，不僅短小精悍，僅用數語就對於前面的劇情做了交待，而且“西皮”、“二簧”兩段唱腔，優美婉轉，雖然樸實無華，但很能展現老生演員的風采，觀眾還愛聽、愛看、愛唱，所以他說他很感謝前輩藝術家創作了這個戲。接著孫老師問我是否有他此劇的錄音？我遺憾地說，僅有1988年他和方榮翔在人民劇場演出的“行路”一折，因為是用自家的小錄音機坐在觀眾席裡錄的，所以效果很差，並且可惜沒有“宿店”。我們還就”對兒戲”的特點和”摺子戲”的特色聊了很多。我怎麼也不會想到，這竟然是我最後一次聆聽孫老師的教誨。
雖然孫老師不能算是英年早逝，但是他的體質本應是長壽的呀！他的提早離去實在讓我無法接受！我唯一感到幸運的是，孫老師生前能多次和我並肩而坐，促膝談心，無論講藝術，還是談人生，都讓我獲益非淺。我非常感謝和欽佩孫老師的是，作為一位蜚聲劇壇的大藝術家，始終以那種為人謙和、平易近人的作風與我交往，待人誠懇，實事求是，從沒和我有過半點虛情假意。他是名副其實的德藝雙馨！
如今，每當我聽到《捉放曹》的演唱時，都難免會想起這一切！
閱讀更多 早安京劇 的文章
