雲山砍柴
這個概念的提出是由英國政府首席科學家帕特里克·瓦倫斯（Patrick Vallence）在3月13日，接受BBC Radio 4採訪時提出的。他說：
“要想達成群體免疫，英國需要約60%甚至70%的民眾染病且痊癒後獲得免疫力。”
對此概念的解釋，倫敦大學衛生和熱帶醫學院的馬丁·希伯德教授說：
此言論一出引起世界譁然。
李蘭娟院士對此評價說：這是對老百姓不負責任的做法！
饒毅發表看法說，在沒有疫苗請情況下不遏制病毒傳播，把全體人民暴露在病毒面前，是不可能出現群體免疫現象的，會出現的是，凡是感染了會死的就死去，感染了不會死的就獲得免疫，繼續活下去，這種現象是達爾文提出的"物競天擇，適者生存"。
英國人口大約6650萬。如果60%感染，即便死亡率只有1%，也意味著該國40萬人將因患上新冠肺炎喪生！
而且我們也看到了，尤其是最近幾天，英國的新增確診數量急速上升，所以主動防控是非常有必要的。
當然，對於“群體免疫”理論我們也看到了個別人提出其合理性。
比如他們會從政治、經濟等諸多領域分析這樣做的可行性。
但是說真的，就我個人而言我對認為其合理的人是非常不滿的。
原因很簡單，防控疫情不是玩數字遊戲，生命的失去是永恆的，“群體免疫”無論你如何包裝，那麼在沒有疫苗的情況下，想要達成那就必須得有一定量的“感染率”。
而感染後要麼死，要麼成為具有免疫力的人——但是誰能確保這些人不會反覆？尤其是當下病毒好存在變異的問題，即便是在一定時間內能夠免疫曾經得過的，又如何能夠確保不會染上變異的？
而這最關鍵的問題是得了之後是會死人的！
不過我們也看到了，英國政府並不是一味只是採取“群體免疫”的方式來對抗疫情。
3月18日電 英國首相約翰遜18日宣佈，為應對新冠肺炎疫情，英格蘭所有中小學校將從20日起關閉。蘇格蘭和威爾士地方當局同日宣佈20日關閉學校，北愛爾蘭的中小學則從18日開始停課。
而在17日約翰遜在當天舉行的發佈會上宣佈了多項公眾防疫舉措，包括
人們應儘量避免不必要的社交接觸以及不必要的出行，避免去酒吧、餐廳等人多場所；
如果居民本人或家中任何人出現發燒或持續咳嗽等症狀，應在家隔離14天；
人們應儘可能在家工作等。預計接下來數天內，政府還將進一步要求包括70歲以上老人及孕婦等高風險人群在未來約12周裡最大程度避免與外界接觸。
所以很顯然，英國並不會向瑞典一樣“放棄抵抗”，也在積極對抗疫情，所以從這個角度來看，“群體免疫”更像是一種平復民眾緊張情緒的宣傳……
隨便看看微笑不語
英國政府既然放出“群體防疫”的口風，說明了這已經是它的選擇項。
既然它有這個打算，肯定也考慮好了如何向本國民眾交待：——中國傳出了這個病毒，英國政府根據國家現實情況採取了最合理的處理方式，但是“武漢病毒”太具有致命性了，全世界對此無能為力。
不單單是英國，現在那些西方國家不都已經這樣做了嗎？
講兩個小故事：
1.二戰初期敦刻爾克大撤退時，丘吉爾下令傷兵最後撤離，因為一個傷員要在寶貴的甲板上佔兩個健康人的位置，而大英帝國那時刻最需要的是有用處的人。
2.馬島戰爭中，英國特混艦隊出發時，碼頭上僅僅只有千把民眾送行，這裡面大部分還是家屬；原因在於當時英國老百姓的注意力都集中在煤礦工人大罷工上。
這就是現代英國上層建築與普通民眾的實際關係，英國人講求實惠。
大家聽過一句話"世上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益"——英倫政治家原創。
不空談理想，不虛抱情懷，只要有利可圖就是世間第一真理。
好體面的英國人，早就開始了審時度勢、縮短戰線的歷程，改跨國企業為小本經營，從帶頭大哥到小跟班兒，能屈能伸，方為丈夫。
豈止英國，資本主義本質上就是以“資”來決定人類的命運。
