等到发现纯粹按均线交叉信号找买卖点行不通之后，就开始研究k线组合和均线之间的关系。
很自然地，和格兰比8大均线法则相遇了。在使用双均线的时候，如果参照葛兰碧的买卖点，结合Bias指标，也能发现比较好的买卖点。
但是摸了一段时间，发现根本不是那回事。我们现在就找一张8大法则的图来看，是这8个买卖点有什么问题吗？绝对不是，这8个点非常完美。
问题在于，这8个买卖点有效的前提是必须有个凸起的均线圆弧啊，即必须在明显的上涨或下跌趋势里才行。碰到震荡均线走平的时候，就无效啦。然而，在你利用格兰比法则入场后，可没法保证后市一定会出现一轮大趋势来。
市场大部分时间段内都是小打小闹的震荡行情。这是均线的死敌，格兰比法则建立在均线之上，当然也是格兰比法则的死敌。
但是葛兰碧法则不同于形态技术，形态技术的连贯性差，但是葛兰碧法在某段时间内，对市场的跟踪是连续的。
这一点对专业交易人员来说很有价值，他必须解决连续看盘方式下，对应的连续解读市场的问题。不过因为震荡区失效，导致对行情的观察，也没法做到一点不漏地连续延伸下去，这个连续性是局部的。
当时要是有人告诉我，继续在技术的迷宫里摸索是死路一条，也基本上没用，非得自己走一遭不可，哪怕碰得鼻青脸肿。如果走弯路的时候，能不犯同一样的错误，那也是上上利根，所以一个弯路上要重复摔倒几次。
接下来研究的矛头指向了艾略特波浪理论。波浪理论把市场的运行，抽象出了5+3的标准8浪模式，艾略特波浪理论中三次主攻浪与一而再、再而竭、三而衰的心理特征相吻合，这对判断趋势的深度上有帮助。从哲学的意义上和现实的行情上，都能回头找到经典的依据。
不过困难在于往右边看，能否有效就不一定了，完全符合8浪结构走势的图表很罕见。有些介绍波浪理论的书把它描述的不是太神秘，就是太精确绝对了。比如借用黄金比例或斐波那契数字的对行情深度预判上，行情哪里每次都存在一个严格的数字比例关系的。而且在次级浪的画图上也有不少艺术化或牵强的成分。千人数浪千人浪，就是这种批评的好声音代表。
类似比较神秘的还有江恩理论，我基本上没学会什么能实战的东西。当然，也可能是我对神秘的东西认识有限，也无缘相见。后来看到有人用易经的8个卦象，乾兑离震巽坎艮坤，来解读市场。
这个思路和艾略特波浪理论一样，弊端都是太精确了，我个人总是觉得8卦或64卦的运行模式，与8浪理论一样，都是一个从现实世界抽象出来的理想模型，价格行为也的确可以按照这个理论，在事后作出某些解释，但是依然无法确定在某个双岔路口处，市场下一步究竟会去选择哪条路径，这是市场的自由。
所以，看到有人竟然利用8卦，把某个品种随后几个月的图形都提前画出来了，我很吃惊，竟然有人发展出了这么高深的解盘能力，当然我相信人家不是故意在胡扯。
指标工具在解盘体系中，占有重要的一席之地。指标类工具，我主要研究了均线Ma技术，而且是双均线系统，前面已经详细说过。后来通过对Macd的研究，把Ma改成平滑性更强的Ema。Kdj和Rsi没怎么依此实战操作过，我不太信任这个指标，在趋势明显加速的时候，Kdj和Rsi就钝化了。
某些时候也参考Bias指标。其它技术指标就没怎么在意了，曾经碰到过一个理工科的客户，他熟练上百种指标，而且能够把每一种都写成程序，他谈起这点的时候很骄傲，但他从没提起过他账户盈利的片言只语。
照我看来，有Ema和Macd就足够了，而且Macd是Ema的变相表达。Macd对发现趋势力量释放的程度有价值，经典的Macd的背离就能够辅助判断下行情可能的趋势拐点。
有人试图用指标的叠加，来提高判断的准确率。我从一开始都没这么干过。双头领导早在教科书里就知道它们的弊端了。
而且有的人选择的指标是同质的，你选Macd和Ema叠加本质是一个事儿，Kdj和Rsi也异曲同工，Bias和均线陡峭程度相结合，判断超买超卖也是雷同的思路。把父亲、爸爸、爹地和dady叠加在一起，都是老子一个人。一个人电脑屏幕副图的个数越多，基本上代表了他在菜鸟中的级别越高。
当然，分析价格是忘不了量仓动力的。
如果把价格和量仓结合起来，成交量大家都很熟悉了，在期货中重要的还有持仓量，持仓量的变化即仓差，这个数值的大小值得重视，尤其是价格的大涨也伴随着巨量的扩仓，说明买方的力量占有绝对的优势。如果连续多日在一个方向上不断增仓，基本上主力资金的交易方向就确定了。
可惜的是仓差或成交量这个指标可重复性较差，的确在关键点的放量意义重大，但你不能单独依据这个指标，依此找出一套可重复的一致性规律。而且很多时候，量仓清淡，价格仍然会出现一根大阴长阳线。关键是，决定账户盈亏的是价差，又不是或量差或仓差，这就迫使注意力必须重新回到价格上去。
閱讀更多 大白沒的說 的文章
