資深吃瓜群眾群頭
觀文，是以自己的喜好、欣賞水平來決定對文章、文人的評判。於是，眾人眾說法，只可道山外有山，天外有天，若把水平相近的放在一起比較，實在也難分高下，充其量是公說公有理，婆說婆有理則已。
習武，實力高下就容易評判了，只要按統一標準，讓參比兩者相互比試，一定會分出高低。因為標準的設定，可根據需要延伸：如時間不夠，再延；局數不夠，再延。也可根據瞬間休克原則制定首負告敗、核心命中等規則。只要衡量標準一致，就一定可分出勝敗，而勝敗則無第一贏與第二贏之說。
如在拳壇，對抗中的勝負者區分不受平時印象左右，不為顏值傾斜……
而在詩界，名望會為作品加分，親情會使點贊暴增……
綜上所述，“文無第一，武無第二”就好理解了，“武”唯一靠實力，“文”還需講究軟實力，尤其需“拉攏”觀眾之心。不是嗎？
天高雲淡17
之所以說“文無第一，武無第二”，我的理解是這樣的:
一、關於文無第一:首先，學無止境，意思是指學業上是沒有盡頭的，只有奮進不息。俗話說:學有所長,術有專攻，意思是學問再大的人在自己不擅長的領域也不會比別人優秀，就連孔子也說:三人行必有我師，所以說:文無第一。
二、對於武無第二，我認為有狹義和廣義之分，狹義上來說習武者通過比拚，最後還站著的人為第一，而沒有第二，因為不管第二還是第幾都躺下了。
但廣義上來說第二是存在的，那就是對“放下”以及“境界”的認知，佛日:放下屠刀，立地成佛，就有這方面的意思，比如楚留香與無花和尚的那場比武，當時的楚留香已是公認的天下笫一，但在與無花和尚的比鬥中一直苦戰卻無法取勝，並且漸見敗跡，直至險象環生，突然，在楚留香剌出毫無勝算的一劍之時，無花和尚雙手合什，一動不動，任憑那一劍刺進身體，楚留香驚詫地問無花為何？無花說道:“我要那第一有何用？”隨倒地身亡。試問:誰是第一？
再比如:獨孤求敗打遍天下無敵手，實在找不到對手，只好隱居山中，久居不出，於是，江湖傳言，第一都不見了，何來第二，這也是“武無第二”的又一種解釋。
襄陽郭大俠
個人理解，文無第一的意思是文章有很多種，有人擅長寫散文，有人擅長寫記敘文，也有人擅長寫議論文等等，他們之間無法做比較，除非有人精通各種文體，從古至今很少有人能做到，比如李白，在寫詩能力超群卓絕，可是他仍然沒有被稱為唐詩第一人，同時代還有很多大師比如杜甫，對於有些特定格式的詩，李白也不敢說處於奪冠系列。
再比如說武俠泰斗金庸，可以說是武俠第一人了，可是古龍在某些方面仍然可以另開一片天地，仍然可以寫出金庸書裡沒有的東西，然而武俠第一人也僅限於武俠，還有那麼多類型的作品金庸也並沒有涉及，想想那麼博學的金庸也只能佔領文學世界的一小部分，就明白文學世界是個多麼大的天地了。所以說文無第一。
武無第二就相對好理解一些，文章就像一個藝術品，不好估價，而武力只有一個目標，就是擊敗對手，無論是練拳擊、散打、太極，甚至是排兵佈陣，要求只有一個，戰勝對手，否則就與武功無關，那叫健身、叫活躍思維。
文瑾說茶
關於“文無第一，武無第二”這話似應分開看。其意思是指比武定勝負易，而以文會友則難分高下了。 後半句好懂：拳腳之下見功夫。而前半句則要有前提，及水平相當的情況下。 昔日白居易與友人就“石頭城”做詩，劉禹錫《西塞山懷古》先成，白看後說“我等還在找龍角，他已得龍珠了”，眾人遂罷筆。“文無第一”到是無從在此情況下談起了。 由此看，對於同時到達文學頂峰的文人們自然難說孰高孰低，但某些高低還可見一見；而那些只在半山腰和山腳下的人來看，高低是顯而易見的。
古人云:"文人相輕,武人相重;文無第一,武無第二." 意思是,武功雖然有很大的門派之爭,但是到底誰第一,出來打一下就知道了.高手之間過招,一般點到即止,然後相互都非常佩服,成為了好朋友!而文人之間的口舌之爭卻難分伯仲,因此由於各個門派各執一詞,誰都不服誰,最後不歡而散了!
有句老話講“文無第一武無第二”。意思是說，水平再接近的武林高手，總可以通過比賽較量 出輸贏，而同樣優秀的文章，卻很難決定誰更勝一籌，因為沒有公認的清晰明確的可以量化的評價標準。
翁子涵
這個很好理解，文章跟繪畫一樣，屬於藝術精神文化類載體，不能用具象某一標準去判定高低上下，誰也不敢自詡文章天下第一，就拿李白蘇軾來說，也只能說是在詩詞裡面頗有建樹，最多也就拿個“最佳貢獻獎”了，你有你心中的李白，他有他心中的杜甫，所以從古至今就有“文無第一”這一說。
“武無第二”剛好和前面說的文章相對，屬於具象的，可操作的，有結果性的。這就有了評判的標準，一般按傳統武術來說，創始人和掌門人大多數情況代表了本門本派最高的武術成就。如果再橫向來說，武俠小說裡的“武林盟主”一般代表了天下第一的功夫。如獨孤求敗墓碑所刻：縱橫江湖三十餘載，殺盡仇寇，敗盡英雄，天下更無抗手，無可奈何，惟隱居深谷，以雕為友。 嗚呼！生平求一敵手而不可得，誠寂寥難堪也！
以上就是本人對“文無第一，武無第二”的淺薄理解，希望對你有用。
知聞是你
“文無第一，武無第二”這句話放在競技的角度來看，無疑是非常正確的。
此話怎講呢？
首先，“文”不單單僅指的是“文章”，而應該是“文藝”這個大範疇。因為，每個人的性情、際遇、遭際不同，因此，對文藝類型作品的感受也就自然不同。常言說得好“絲不如竹、竹不如肉”，永遠是在合適的時候需要合適的文藝形式來表達，“山外有山，人外有人”。你不能在大家興高采烈的時候讓大家欣賞悲悲切切的文藝形式，還要大家說好；更不能在大家都悲痛欲絕的時候讓大家觀看歡呼雀躍的文藝形式，也就是這個道理。
所以說，文，或者“文藝”更多的參照於環境、心境以及時勢發展的情況，因此就很難有絕對的第一之說。
而“武”就不同了。
如果不是用來強身健體，而是放在競技領域來看，不管你是跆拳道、空手道、峨眉派、武當派、少林派，還是虎拳、蛇拳、猴拳、醉拳、泰拳、散打，在沒有特定的規矩之下，站到擂臺上，誰先倒下，誰就敗了。由此看來，哪兒來的“第二”之說？！
你覺得你是“第二”，結果被人家上來一記重拳“KO”了，那你就是“第三”了，剛好，你覺得你是“第三”了，結果又被另外一個人一個掃堂腿給滅了······所以說，在競技領域裡，“第二”是沒有意義的。
文藝允許“百花齊放、百家爭鳴”，武術還是“奮勇爭先”的好。就像大家都知道的超級計算機一樣，永遠都在比說的計算速度是最快的，而不是說我不是最快的，我是“老二”。話說，“老二”在我們的語境中，並不是什麼好詞。
我是重慶潤貝文化，但願我的回答對你有所幫助。
懂音樂的玎璫虎
為什麼說文無第一？因為文學是屬於精神，屬於思想，我們有句古話說：公說公有理婆說婆有理，因為任何事情都有兩面性，我們無法在一個很短的時間通過一張嘴巴把所有的道理講明白，所以任何文也都只能代表一種思想，和自己看到的一方面，很難去說誰第一誰第二。為什麼武無第二呢？這個就更明瞭，誰是天下第一兩人打一架就行，這個可以通過比武，定個輸贏，一看便知
安說三國
文不爭第一，武不爭第二。
因為文人沒法用一個標準去評判高於低，每個人角度不一樣，就會出現偏差，就像兩小兒辯日，連孔子都回答不了，你說到底誰高誰低呢。
但武術，就能設定一個標準，比如設個擂臺，誰把誰打下擂臺就贏，誰把誰打趴下就贏，這裡面可以有很多標準可以指定。所以武術可以爭出第一來。
孺藝觀世界
很高興回答這個問題，“文無第一”我覺得是在文化領域上沒有第一第二之分，因為中國的文化博大精深，文也包含了很多的領域，文學，醫學，科學家，物理學家，歷史學家等等，你不能說他們誰是第一誰是第二，因為每個人垂直的領域不同，各有所長，各有千秋，每個人在自己的領域都有可能成為某個領域的第一，古人云，三人行必有我師焉，每個人都有自己擅長的一面，每個人也都能成為老師。
“武無第二”我覺得武學是一個動，斗的過程，既然要動，要鬥，那必然要有第一和第二之分，人們都追求第一，也都會記得第一名，就好比說奧運會，人們只記得劉翔得第一，確忘了跟他一起比賽時的第二是誰，因為在武上，人們永遠追求的是快，更快，第一，沒有第二，這就是“文無第一”“武無第二”。
鑽石人生童童
文無第一，指的是文章沒有頂峰，同樣一個命題，能寫出各種各樣的文章，第一隻是相對而言。至於武無第二之說，則是因為格鬥，如果你是第二，那你就是失敗者，失敗者是什麼？是你學藝不精，沒有吸收武術的精華，悟性差。因此武術追求第二，等待你的將是失敗，失敗意味著什麼？傷殘、 殞命。所以，文無頂峰，武術追求第一。
