何謂“草包”？對絕大多數中國人而言，這是一個常識性的語詞，百度上的解釋比比皆是，搬用一下就是：“有的地方稱羊牛的胃為草包，因其內都是沒有價值的東西。形容一個人徒有其表、外強中乾卻非要裝作自己有多大能耐。”“比喻沒有真才實學、說話行動莽撞粗魯的人。”
百度還列出了同義詞：笨蛋、窩囊、廢物、垃圾。
“草包”主編者，何人也？毫不隱晦地講，此人就是某重要期刊（以下稱為C刊）的現任掌門人。考慮到一般瓜眾習慣稱報刊負責人為“主編”，此文以“主編”指代之。
為何把這廝喚作“草包”？本尊不想費口舌解釋，看完他的故事自會明白。
“——把我放到這個崗位上……”
C刊自前任主編退休之後，遲遲未迎新人，虛位了一年時間。這一年間，C刊的老少爺們忐忑不安地等待著、猜測著什麼樣的主兒將會降臨。
為什麼說是忐忑不安，而不是滿懷憧憬呢？原因是，當時幾個蠢蠢欲動的候選人都不咋地，大家手心裡都捏著一把汗，擔心他們中的任何一個從天而降，擔心C刊落入壞蛋手中。
Oh ,my god！真是怕神就有鬼。誰都沒想到，最後迎來的竟是這位“草包”！
淪陷就在一瞬間!
宣佈任命時,C刊的老少爺們都傻了眼，心哇涼哇涼的。大家對這貨的業務能力、做人的成色是相當瞭解的，不要說“草包”，就是把“渣男”的稱號賜給他，他也絕對是對得起的。
“草包”的一大特點就是“嘴大”，喜歡吹牛說大話。果然，第二天，“草包”“施政演說”的第一句就把大夥兒震住了——
“——把我放到這個崗位，我就要……”
比芝麻縣官大半級的崗位，竟然要——（注：最高機關，高得不能再高的那種）任命？這是不是很挑戰常識？據在場者言，聽到這個開場白，大家面面相覷、集體懵逼三秒鐘，而後差點就要爆笑出來。
“草包”此前是某行政部門的負責人。他任C刊主編一職是平調。人人都知道，先前他的升遷，走的是上層路線，靠的是嘴甜腿勤膝蓋軟。
就在大家對他為何能來而費思量時，很快就有知情者捅出了真相：“草包”對此職位覬覦已久，涎著臉拐彎抹角找到某大佬說情，最終謀得此位。又是慣用的套路！
這是“草包”在老少爺們面前的大嘴首秀。後來，他奉獻出的大話越來越勁爆，著實讓大家很開眼界。
比如，他經常跟人講，自己是某大領導的學生，而那領導很是欣賞他，時常在大大領導面前誇讚他：“×××是個好同志！”
諸如此類。
“草包”不厭其煩地重複這些段子，每講都津津有味、言之鑿鑿。不過，從沒有人拿這些口水當回事。
有人評價他的話：連標點符號都不要信。
“副教授以下作者的稿子，一概不發”
“草包”上任不幾天就開始立規矩，他義正辭嚴地宣佈：副教授以下作者的稿子通通不發，教授帶學生署名的稿子也不能發，必須是教授獨立署名的稿子才可發。
老少爺們又懵了。C刊一直有個傳統，就是無差別對待作者，只看稿子說話，不論年齡大小資歷深淺職位高低，都一視同仁。多年來，一批年輕作者在與C刊的密切互動中，快速成長。那些人對C刊懷有不一般的感情，是它的鐵桿作者和讀者。
然鵝,“草包”說到做到。
與這項土政策相悖的稿子，果然一篇一篇被他斃了，其中有不少就是那些“鐵粉”的稿子。一時間，作者群裡簡直哀鴻一片。
然、然鵝!就在大家恨得牙癢癢卻無可奈何之際，一些既非“副教授以上”作者所寫、又非很有水平的稿子，有的甚至是注水稿、口水稿，卻明目張膽地發出來了。怎麼回事？
編輯們很快發現，這些基本都是與“草包”有著千絲萬縷聯繫的關係稿。要麼來自他混學歷的所謂“母校”，要麼來自他混“特聘教授”之類學術頭銜的高校，要麼來自經常請他去講課做報告的機構，而且，不是一篇兩篇，反反覆覆總是這些單位。
這不就是赤裸裸的雙標嗎？
沒錯!但是，你想拿這打臉的事實找“草包”理論嗎？沒用，他有一千個理由等著你呢。他會理直氣壯地告訴你，哪篇哪篇是個什麼情況，總之，每一篇都師出有名、名正言順，不能不發。事實上，那都是鬼扯。大夥兒已經看明白了，在發稿的事情上，他最愛玩的就是狸貓換太子的把戲：先是裝模作樣，發揚民主，當眾報出一套稿子，中間搞一通讓人眼花繚亂的操作，頻繁換稿，最後發出來的就是另一套稿子了。
更霸氣的是，同樣一篇稿子，編輯們按正規報送渠道提交給他，如果作者來頭不合他意，說破天他都不會用的，但是，如果採取迂迴戰術，找一個跟他關係近的人再送一次，就這麼一轉手，十有八九這事就成了。
有人嘔心瀝血構思打磨，有人誠惶誠恐滿懷期待，有人望眼欲穿守候結果，作者們可曾想過，在無比嚮往的C刊，自己的心血之作就是這樣被“草包”玩了。
那些跟“草包”關係近的又是些什麼人物呢？無他，小跟班而已。他有個小跟班背後曾這樣說：“草包”這樣的人，腦回路簡單，智商情商發育不健全，一起吃吃喝喝，對他吹吹拍拍，一來二去就搞定了。
有人甚至說，搞定“草包”之後，別說讓他發稿子，就是把他賣了，保不齊他還幫著數錢呢。
不過話說回來，“草包”雖則低幼，可人家運氣好啊！屁股穩穩地坐在了堂堂C刊掌門人的交椅上，俾睨眾生，揮斥方遒。你奈他如何？！
一期雜誌出了十幾個錯
“草包”到C刊之後，時不時就向下屬訴苦：“辦雜誌真辛苦，我太操心了，別人說我憔悴了不少。”
為伊消得人憔悴的“草包”，把C刊辦得怎麼樣呢？還是用事實來說話。
這大半年來，許許多多關心C刊的人對它發生的變化訝異不已，一再向C刊的編輯抱怨：刊物變得讓人看不懂了，質量直線下滑，感覺是“要停刊關門的節奏”。
質量下降是一方面，更離譜的是錯情呈井噴式爆發，有一期已經下廠試印了，竟然被發現出現十幾處錯情。
辦刊物，很難做到絕對不出錯，偶爾出錯可以諒解，但C刊不僅頻頻出錯，而且不少錯，呵呵，怎麼說呢？初中生看了沒準都會撇嘴。這，說明了什麼問題呢？
這些差錯白紙黑字、鐵證如山，不知道“草包”最後是靠什麼辦法圓乎過去的，反正，既沒被追責，也沒見改進，該發什麼樣的稿子照發，該出什麼樣的錯照出，總之，每天太陽照樣升起。
對於他的所作所為，有人形容：熊瞎子闖進瓷器店。
對於C刊近來的遭遇，有人感嘆：一代人篳路藍縷、苦心經營，聲名日隆，卻一朝毀在一個蠢蛋手裡，這是中了哪門子邪！
“我的學歷是博士後！”
某日，“草包”去某市開會。賓主相見，相互介紹，有人手指“草包”：這位是×博士。不料，“草包”臉一黑，沉聲更正道：“我不是博士，我是博士後。”
眾人啞然。
這是關於“草包”的流傳已久的掌故。事實上，他每一次都是這樣介紹自己的，“我是博士後”幾乎成了他的口頭名片。有人想跟他掰扯一下，免得他總在在這上面出洋相，但轉而想想，他未必領情，也未必能聽明白，也就隨他去了。
“草包”對身份、頭銜這類東東格外在乎，執念很深。看得出，在怎麼介紹自己、怎麼寫好自己的簡介方面，他是下了不少功夫的，也表現出罕見的“智慧”來。
比如，在為自己的書寫作者簡介一欄，他永遠都是從拿碩士學位的學校寫起，一路寫到博士後的學校，唯獨前面留下一段含糊不清的空白。是“草包”天賦異稟，不需讀本科，直取碩士嗎？當然不是，這裡面談不上有什麼玄機，聰明人一眼就看明白了：虛榮心、自卑心同時作祟罷了。
呵呵，看破還是不要點破。
讓“草包”難為情的是，雖貴為博士後，也混跡多年，可至今仍是副編審職稱。他並非沒有機會評編審，三年前，在職稱評定期間，領導曾煞費苦心地為“草包”設計了一個天大的機會。可眼看著正高職稱呼之欲出、非他莫屬了，沒想到硬是眼睜睜地溜掉了。評委們甘願冒忤逆大領導的風險，也沒能委屈手中的一票。
也許在“草包”看來，那只是一次差之毫釐的錯失。可眾評委並不是這麼看的，有不止一個投票者事後直言：他不配！
揪著頭皮也沒能縱身躍上編審的高度，想必“草包”對“副編審”這個身份越發充滿了嫌棄，感覺自己被框在了某個低級的階層裡了。不過，有這種心理的可不是他一個。前不久，國內某偽著名學者就義正辭嚴地控訴：諾貝爾獎是打上階級烙印的,只有取悅西方的人才能獲得諾獎，巴拉巴拉。扯遠了哈。
話說某日，“草包”欲攜眾人赴會。行前，對方要求把各人身份報過去。這下尷尬了，要知道同行的其他幾人都有編審職稱。為擺脫這如影隨形的惱人“副編審”身份，“草包”靈機一動有了主意，遂交代辦事的人：都不要寫職稱了，只寫行政職務，這樣顯得更正式！如此，“草包”輕巧地從形式上蓋住了自己那重可惡的“副編審”身份。
奇怪的是，“草包”至今沒能評上正高，但他眾多的兼職頭銜中，卻無一例外地冠以“教授”“博導”等只有正高才能享有的稱號，並且是真刀真槍地帶起了博士研究生（呵呵,那些成為了他學生的孩子們，該是多麼地幸運啊哈哈！）。
對這類事，上級領導是有耳聞的，想必也是有心要整頓一番的，為此曾下令各部門都把在外兼職人員的情況進行統計。有人據此判斷，“草包”這次恐怕不好交代了。但統計一事過去了許久，卻遲遲未見下文……
更奇怪的是，“草包”有那麼顯赫的學術身份，卻對業內眾多領軍人物一問三不知，甚至對那些讓人如雷貫耳的泰山北斗式人物，他也表現出聞所未聞的茫然。可他的神奇處就在於，一旦有一天他知道了這些人的存在，就會經常把他們的名字掛在嘴上，彷彿與他們是多年的知己故交。
打著跑發行的旗號四處“走穴”
如果有人見過“草包”的個人簡介，一定會驚訝於他怎麼會有那麼多兼職頭銜，而且一個比一個來頭大，看起來真是閃閃發光。“草包”要那麼多頭銜幹什麼？撐面子自不必說了，更重要的是有裡子。有眾多頭銜加持，身價陡升，隨時可以變現，走穴、混場子就相當於有了邀請函、通行證。
這幾年單位有規定，部門領導原則上不得隨意外出講課、作報告，如有十分必要，需上報分管領導。這等於在“草包”脖子上設了一道卡。這道卡卡掉的可不僅僅是拋頭露面的機會，更是白花花的銀子啊！怎麼辦？“草包”靈機再動，又有了辦法：發行。於是，他將一個又一個“跑發行”的報告遞了上去，果然一次又一次獲得了放行。
C刊的老少爺們並不眼紅“草包”出去賺外快，擔心的是他出去給大夥兒丟臉，糟蹋C刊的聲譽。
話說“草包”在外的表現究竟怎樣呢？這個問題不需正面回答，如果列位看官裡面有過與他“撞場子”經歷的，對他的風采自然有領悟。講兩個小插曲。有次，一個坐在前排聽“草包”報告的同行，聽到半道，忍不住發了一條朋友圈：今日聽人講課，後悔不迭——忘了帶把傘來。還有一人，聽完“草包”一席談後感慨：見過嘴大的，沒見過嘴這麼大的。
“草包”出去參加學術活動，多半都要藉機兜售他的大作。最得意的是一本叫作《XXX》的書。在“草包”看來，這是一部堪比《鹽鐵論》《國富論》等的經典之作。據說此書上了某學術組織搞的新書推薦名單。了不起啊！這份殊榮豈能不廣告天下？“草包”逢場合必隆重推介這部大作，一趟趟地讓手下替他往全國各地郵寄。
據他自述，這是一部拈斷數莖須的心血之作，為了創作，他壓縮了無數個午休的時間；這也是一部極有思想價值的著作，創見比比皆是，比如……
難產的課題
別看“草包”四處講課、出書不斷，但正兒八經做起課題來，就不靈了。
今年每個編輯部門都領受了一項課題，C刊也有一份。可是，別的部門都陸陸續續結題發表，眼看年終已至，C刊橫豎交不出活兒，而那邊廂正等米下鍋。領導在會上厲聲警告：再拿不出來，就不恭候了。
在一般人聽來，這句話是很重的，勢必要羞愧難當了。但是，對“草包”來說，這不算什麼，挨領導批評於他簡直就是家常便飯。這個單位人不少，經常讓領導不滿惱火的人，除了“草包”，也沒誰了。什麼原因？腦子不好使，做事不利索唄。
腦子不好使，做事不利索？不！“草包”絕不認這個賬。他對自己的實力有著迷之自信。針對課題沒完成這件事，在部門會上，他這麼對同志們說：“這絕不是我個人水平不行，是有別的客觀原因。如果我水平不行……”
對他這番急赤白賴的辯解，無人理睬。可“草包”並不氣餒，為了證明自己不比別的部門領導能力弱，他情急之下猛然爆料：其他部門的課題都不是自己完成的，而是“斥巨資買斷社外人員的成果”。
此言一出，四下皆驚。
其實，在C刊編輯們的努力下，這項夭折的課題是完成了一部分的，可惜這點初步的成果早早就被“草包”捷足先登、佔為己有了。他不由分說，把這部分內容掐頭去尾，私下拿到一個什麼論壇上當作自己的研究成果發佈了。哈哈！寅吃卯糧、公權私用，“草包”提前偷吃了。
……
“草包”的故事一籮筐，篇幅所限，先講到此，看官若有觀興，以後再續。所言皆實，歡迎查證，對號入座，不亦快哉。
閱讀更多 走看社會 的文章
