自从《中华人民共和国外国人永久居留管理条例（草案）》（以下简称《条例》）公布以来，引发了网上轩然大波，整体上来看，骂声远远超过叫好声。
在我看来，整个《条例》还是有一些亮眼的地方。当然，也有许多不足，毕竟是草案吗。
今天，我们就来聊聊这个《条例》到底有哪些亮点与不足，并对网上的一些问题谈一下自己的看法。
亮点
该《条例》相较于2004年颁布的《外国人在中国永久居留审批管理办法》（以下简称《办法》还是有极大的进步：
首先，条文数量变多，内容变得更细；《办法》总共只有二十九条，而《条例》总共五十三条，相较于《办法》细化了不少。
其次，取消了要求“无犯罪记录”的要求，这一点很多人觉得是败笔，但在我看来，这是一个巨大的进步，理由如下：
- 真正喜欢犯罪，穷凶极恶的犯罪分子还是少数，大部分还是有自己的难处，他们都应该有改过自新的机会。我国在关于犯罪记录问题上走出这一步，可以预见，这对不管是本国还是外国曾经犯过罪的人来说，有着更为看宽松的社会环境，更有利于社会的稳定。
- 每个国家的国情不同，有时候在我国是犯罪，在国外并不一定是犯罪，或者反过来，在外国是犯罪，在我国并不是犯罪。除此之外，不仅仅是我国，外国也存在着司法腐败的问题，尤其那些欠发达国家。这样做，也有利于吸引外国人才。
最后，是一个大家可能不太注意的点，就是第十六条外国人投资方面，我们将货币单位由“美元”改为了“人民币”，这也意味着，人民币的国际化程度越来越高，将来大家出国更加方便。
不足
虽然有进步，但还是有很多不足
首先就是虽然比《办法》细了很多，但仍然粗糙，比如：
第十九条 外国人因其他正当理由需要在中国境内永久居留的，可以申请永久居留资格。
这一条简直了，一个兜底条款让整个《条例》关于外国人申请资格部分陷入一个极大的不确定性，之后会出现什么变动根本无法预料。
其次，就是这一条，
第三十五条 地方各级人民政府应当将永久居留外国人纳入常住人口服务管理体系，根据本地区经济社会发展水平和实际需要，为永久居留外国人提供通用语言文字培训、国情常识、法律政策咨询等社会融入服务。
地方各级人民政府应当积极引导和规范永久居留外国人所在单位、社区和相关中介机构、法律服务机构等社会力量参与为永久居留外国人提供社会融入服务。
这个待遇从某种程度将，是“超国民待遇”，很多时候中国人都没这个待遇，虽然是为了更好地让老外融入中国，但不得不说，这个待遇还是好。
最后，也可以说是我对《条例》的一点建议吧，个人认为应当我国各地区应当根据自身条件设立不同资格申请条件。
理由很简单，每个地区发展不均衡，对人才，资金的需求也各不相同。比如北上广深等本身人才，资金十分充足甚至过剩的城市，对条件限制严格一些。而相对欠发达的地区，可以相对宽松一些。
对争议的看法
最后我们来聊聊我对目前比较多的争议的看法
问题一：我国到底有没有必要立这一部法？
答案当然是很有必要，也是大势所趋。
我国综合国力不断提升，必然会吸引越来越多的外国人来华生活，这就迫切需要一部专门的法律对外国人来华定居进行细致规范。这样有利于对外国人进行更好的管理。
至于我国人才很多，不需要引进之类的问题，我觉得大清国比诸位更有发言权，毕竟他们也是这么认为的（手动滑稽）。
问题二：会不会出现民族矛盾？
有肯定会有，但大可不必担心。
中华民族强大的同化能力可不是开玩笑的，历史上有多少外族想要征服中国，可结果呢，不是被赶走就是被同化。
再说，中国五十六个民族都能和谐共处，还在乎几个老外？
问题三：会不会导致外国人大量涌入中国？
会有所增加，但不会太多。
其实我国早有相关立法，比如前文提到的《办法》，这次不过是针对现状做出更新和进一步的细化而已，并没有进行实质性的改变，想来的还回来，不想来的还是不回来，所有大可不必担心。
问题四：会像欧洲难民一样抢占我们的各种福利吗？
在我看来不会
去欧洲的是没有任何资产，逃难的难民；而进入中国的，是各国公民，并且《条例》还对外国人在资产，交税等方面做出规定。既然他们也交税，让他们享受福利，有何不可。
问题五：是否应当对学历来源等做出限定？
在我看来，一定要慎重，能不限定最好别限定
一方面，但凡限定必然会和另外一个词联系起来——“歧视”，这很容易引发国际争端。而且我国在非洲，拉美等地还有许多友好合作国家，他们的教育肯定不如我国，如果对其做出限制，很容易引发他们的不满，对我国的对外交流产生不利影响。
另一方面，国际上有“对等原则”，今天我们做出限制，难免其他国家也对我国做出相关限制，这同样不利于我国的对外交流。
结语
该《条例》的制定是现实需求，是必然的，更好地对外国人永久定居问题做出解决。
只是其中还有许多问题，希望相关部门能够针对实际情况做出修订。
创作不易，点个关注再走呗。
閱讀更多 小小法學 的文章
