國寶 大熊貓
罪行不均衡考驗立法技術
——從“買熊貓判10年、買婦女判3年”說起
文 | 溫輝
羅翔老師有一個觀點，說“買熊貓至少判10年、買婦女最重判3年”，並據此認為刑法規定之不公。
我們知道，《刑法》分則第341條規定的“非法收購、運輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物製品罪”，對於情節特別嚴重情形，要判處10年以上有期徒刑，非法收購大熊貓屬此情形；第241條規定“收買被拐賣的婦女、兒童罪”，最高的法定刑僅為3年有期徒刑。
就兩者量刑而言，買只大熊貓，確實比收買被拐賣的婦女，要嚴重的多。就這點來看，筆者認同羅翔老師的結論：規定不甚公平。
沒有對比，就沒有傷害。在司法實踐中，還有很多類似情形。
比如盜竊1500元以上的財產，就構成盜竊罪；而貪汙國家的財產——根據2016年最新的司法解釋——數額3萬元以上，才構成貪汙罪。
此外，同樣是盜竊罪，在江西盜竊1500元以上的財產構成犯罪，而在廣州盜竊2000元以上的財產才構成犯罪。
再如，故意殺人案，在案情類似的情況下，向被害人支付鉅額賠償款並獲得諒解的情況下，很大可能性被判處死刑緩期2年執行或者無期徒刑，而對於沒有賠償能力、未獲得諒解的被告人而言，更大的可能性會被判處死刑立即執行。
同樣的，在民事法律領域也有類似情形，民事侵權領域的殘疾賠償金和死亡賠償金問題，因為被害人存在農村戶籍和城鎮戶籍的差別，導致最終所能夠獲得的賠償金額差別極大。
進行簡單的對比之後，我們發現，原來定罪量刑或相關權益的享受，和所處地域有關、和所處崗位有關、和自己的貧富有關，甚至和自己的出身（戶籍）也有關。
然而，以上情況，是否都可用“公平”二字去衡量？
羅爾斯 著《正義論》，中國社會科學出版社，2018年
筆者以為，並不盡然！羅爾斯在《正義論》中說“只要不正義法律不超出某種界限，我們就要承認它們具有約束性。”
須知，天底下沒有絕對的公平，更沒有劃一的標準！公平，只有相對公平，而絕對公平，則是我們永恆的追求目標。
筆者認為，上述法律所規範的內容，就在一定範圍內體現了公平、公正，具備了作為法律的約束性。比如江西的盜竊罪1500元的標準，適用於江西全省範圍，在這一界限範圍內可言公平、公正；貪汙罪數額3萬元的標準，適用於全國範圍，在這一界限範圍內也體現出公平、公正。
根據羅爾斯的論述，雖然上述法律規範，也許會被認為屬於不正義、不公平，但這些法律規範沒有超出某種界限，因此我們必須承認它們具有約束性，具有法律的強制性。
其實，羅翔老師以及上述幾則法律規範的比對，更多的意義在於，讓我們直觀感知到，中國現行法律規範雖然已經相對完善，但仍具有巨大的提升空間，而這也正是我們立法技術的絕佳用武之地。
最後，筆者建議，在未來的立法、修法過程中，更加註重全局範圍的公平，更加註重刑法分則各個罪名量刑的均衡性，對於存在明顯不公的法律制度，也能夠進行及時地修訂。
令筆者感到欣慰的是，最高人民法院2019年啟動了“人身損害賠償標準城鄉統一試點”，已經陸續有省份開展試點，不再區分城鎮居民與農村居民，均按照城鎮居民計算相關賠償。相信全國範圍的統一，只是時間問題，筆者期待這一天的早日到來！
法治道路雖漫長，我們已然
揚帆起航。■閱讀更多 江西刑辯律師溫輝 的文章
