體育速讀訊：英媒發文三問CAS，表示孫楊8年180次檢測太折騰人
孫楊關於“暴力抗件”案件，雖然在國際體育仲裁法庭敗訴，但孰是孰非還是爭議不斷。
繼美媒ABC中文網以及美聯社等發文請孫楊後，在3月12日英媒《Insidethegame》刊登了前英媒《金融時報》體育主編歐文的長篇文章《對於世界反興奮劑機構的疑問，對於一個運動員真的需要在八年內檢測180次嗎？》
或許大家都知道孫楊在當晚拒絕檢測，但是或許大家不知道孫楊在八年內接受了180次的興奮劑檢測。而且在抗檢那件事發生時的兩週內已經是第九次檢測了。所以我們不得不感嘆，難道所有運動員都有高頻率的檢測嗎？還是隻是針對孫楊？而且如此高頻率的檢測，對運動員的身體有沒有傷害呢？
英媒文章截圖
所以歐文花了幾天時間研究CAS發佈的長達78頁關於孫楊案的細節。針對這78頁仲裁內容，他也提出了三點疑問：
第一就是：真的有必要八年內接受180次興奮劑檢測嗎？並且還提出：難道非要這麼折騰人？
第二就是：質疑採集人員的證件問題：按規定，所有樣品採集人員都必須佩戴證件，而不是隻有主檢察官。所以對上來就瘋狂拍照的粉絲型檢測人員，他完全有理由懷疑這次檢測的合法性。
第三就是：他覺得CAS文件中的表述存在知識混亂。
美媒ABC中文網發文力挺大白楊
不得不說，花幾天時間去研究78頁的仲裁裁決書，真的很有毅力。而他提出的幾點質疑，其實第二條也是當初孫楊提出的質疑。但CAS似乎對孫楊這一質疑並不看重。所以給人一種錯覺，那就是對他們不利的證據，他們可以大事化小小事化無，選擇忽視，而對大白楊不利的證言證詞、證據等，可以用擴大鏡放大。而且這種轉移視線的方法似乎很有效。
我們願意相信特可能是誤服，但確定這確定不是雙標？如果換成我們的運動員，這個理由他們會接受嗎?
對於英美媒出的這三點質疑，我們也想知道答案。如果對檢測人員不佩戴證件這種非常嚴肅的問題都可以選擇忽視，那同理，孫楊拒絕檢測也完全理解啊。既然公說公有理，婆說婆有理，那就各打50大板或者誰也不打才公正啊？
小編算了一下，八年180次檢測等於一年檢測22.5次，一個月是將近兩次，也就是1.875次，也就是16.2天檢測一次。這的確有點恐怖。如果把這180次檢測的放在一起，估計能嚇到大白楊本人吧！
關於英媒的三點疑問，朋友們可以暢所欲言。也麻煩朋友您給個關注，或者給個贊也行，萬分感謝。
閱讀更多 體育速讀 的文章
