“一切不用数据和事实说话的结论都是耍流氓，
独立思考，鄙视故弄玄虚”
全文共3995字，阅读约需10分钟
昨天张文宏医生在采访中表示：
当前的疫情已经不再取决于我们了，关键在于美国和欧洲，什么时候美国和欧洲的疫情到达高峰，会考虑去买点股票。
在微博上有不少私募大佬留言，或支持、或调侃，但也留言表示应该在恐惧的时候买入。
理由是，股票市场是先行指标。
这个表述里面隐含了两个假设：第一，投资者对什么时候能控制住有明确的预期；第二，市场可以预测疫情对经济的真实影响。
如果以中国股市在过年后的实际走势来看，好像这两个假设是合理的，再往前想一步，为什么这两个问题我们能有相对明确的预期？
因为举国体制下的“战疫”，控制住疫情这件事几乎没有悬念，唯一的变量只有时间。
而对经济的影响，因为投资者都或真或假地相信，我们有把握完成全年经济目标，相当于预设了未来经济前景的假设。
从国内市场来看，在恐惧的时候买入，是理论和现实都非常正确的，那当焦点转向国外的时候，这些假设还能成立么？
或者说，我们到底该怎么去评估新冠疫情对海外经济的影响？
还是需要从数据上找到判断的基础。
从国内和海外的累计确诊病例、新增病例的数据来看，可以看到时间上显著的错位。
正如张文宏医生的判断，未来疫情发展已经不取决于我们了，国内需要控制的是从海外输入的病例，防止二次传播。
为了大概了解海外疫情，当前的发展阶段按我们前两个月的数据来看，处于哪个阶段，我将海外在2.22至3.6这段时间的新增病例数据，与国内1.20-2.2时间段进行对比。
从图上可以看到，趋势的吻合度非常高。
如果按这个趋势，在当时国内的情况来看，属于疫情发展的前1/3时间段的水平。
但是这种对比仍然有一些方面不太一样：
1、 截止3.6，海外的检测能力和检测范围仍然有限，没有将实际病例体现出来；当时国内的检测进度在明显加快；
2、 由于1.23开始武汉封城，湖北也开始严控流入流出，极大减缓了传播；而海外的特点是疫情爆发的国家和城市非常分散，扩散的概率远高于当时的武汉；
3、 在封城之后，全国都进行了严格的疫情防控措施，停工停产停学，几乎全民居家隔离；而海外的人群聚集没有任何明显的降低；
4、 宣传和人民意识上的差异大，国内可能会面对过度防疫的问题，这损失的是经济活动以及阶段性的活动自由，对抗疫绝对是有益处的；而海外为防止恐慌，在宣传和措施上，会出现防御不足的情况，西方人更在乎自由。
在国内的疫情爆发之后，几乎第一时间，所有的对比都是往SARS上靠。
那一次对中国而言痛太深，所以很快我们就按对抗SARS的超规格来安排所有的措施。
从目前的结果来看，毫无疑问是正确的，新冠病毒的传染力比SARS还要强得多。
反观特朗普的态度，一直是希望能够将新冠疫情流感化。
从对病毒的认知来讲，有中国大量的实际数据在，无论是传播还是致死率，这个时候还对新冠病毒的威力没有概念，是不太可能的。
因此特朗普对疫情影响的弱化，唯一的考量必然是经济，全力对抗疫情必然会损失中期的经济前景，而经济是特朗普连任的最大筹码。
问题在于，新冠疫情真的只是一场大号流感么？
无论特朗普怎么怼世卫组织的致死率数据，事实上从各个年龄段来看，都是远远超过流感无数倍，尤其是对60岁以上人群。
面对新冠疫情的爆发，任何国家都无法完全漠视它。
从目前控制疫情比较成功的国家来看，未来疫情的发展基本取决于三个要素：
1、 对于疫情的容忍度，采取强力控制措施的时间，处于疫情发展的哪个阶段，决定控制的路径；
2、 采取对抗疫情措施的度，决定控制下来的周期；
3、 气温对病毒的控制能力有多强，决定是否能自然下降。
对于第一点容忍度问题，美欧国家目前展示出来的共性是，哪里出问题控制哪里，基本属于区域针对性防控。
可是这种措施在面对新冠疫情时有一个巨大的漏洞，新冠病毒的潜伏期非常长，国内已经出现过超过24天才出现症状的个例。
如果是出问题之后再去防治，那么在某一个周期后出现多地同时爆发的可能性相当高。
换句话说，因为做不到中国防患于未然的强力控制，美欧国家实际爆发的区域可能要远多于中国。
“3月3日，在美国举行的应对新冠疫情专题听证会上，问答环节中专家表示：27%的美国人经济上无法承受两周在家隔离、没有工资不工作，美国也没有带病休假照付工资的法律。”
再看对抗疫情采取措施的度，目前在国内的情况，基本上大家有很强的共识，对抗新冠疫情，“防”要大于“治”。
大量的轻症患者可以自愈，治疗压力集中在重症患者上，但是由于传染力强、潜伏期长，真正有效的办法只有一个：隔离。
出现疫情地区的人员居家隔离，轻症患者集中隔离。
这就要求当地居民能够完全服从和执行居家隔离，并且政府能够有能力采取类似方舱医院的模式集中隔离轻症患者。
恰好这两点都不是西方国家的强项（全世界还能找出可以10多亿人呆在家的地方么），真正控制下来需要的周期可能比国内的2个月要长得多。
如果海外的疫情正常控制下来的周期，超过了2个月，大部分地区气温就开始明显转暖，温度能否杀灭控制病毒，就成了关键。
虽然没有任何明确的医学证据表明，新冠肺炎跟SARS一样会受到气温的影响。
但是看看下面全世界平均气温地图和当前新冠疫情地图对比，还是可以大概得出一个结论。
相对高温区域疫情状况要好一些，现在疫情较严重的地区都集中在北半球。
从定性的角度有两点可以说明，中国南边的越南、泰国、老挝、缅甸等国家，跟国内的人口流动数量相当，但受本次疫情的影响都较小；而从新加坡出现疫情之后，在佛系管理的基础上，也没有出现大的流行。
真正的证据还依赖科学家去发现，但从前面的分析上看，等到5月之后疫情自然消失，是目前看得到的最好前景了。
回到经济的问题，在评估实际的影响之前，从当前疫情严重地区（除伊朗外）的GDP占世界比重，可以大概有一个概念，是一个什么样的量级。
除开中国外的海外国家，就已经占到了全世界GDP的接近45%水平，按标普的预测，2020年日本GDP将因疫情减少0.5%，而韩国GDP增长将减少1%。
如果全球GDP经济增长因疫情而减少了1%水平，将是近代历史上，任何其他流行病的影响无法比拟的。
对美国和欧洲而言，这一次疫情对经济的压力，还需要结合当前的实际情况来看。
与2008年金融危机产生的系统性风险对比，在超量的货币和财政政策刺激之下，美欧都经历了持续的恢复期。
可以说从半山腰摔一跤，还能有余力接着爬。
而这一次，很可能在疫情之前，已经处于经济的山顶，本来就在非常脆弱的状态。
美国的失业率持续十年下滑，已经接近充分就业。
在特朗普的减税刺激下，美国经济处于顶峰的概率很大。
这也是美国国债收益率3个月和十年期倒挂的源头，市场不相信未来还会更好。
消费者信心指数是判断景气度的重要指标，处于巅峰状态的信心，一旦因为疫情的影响，失业率开始上升，消费者信心也会迅速下滑。
美国是没法像我们一样，出台各种对中小企业的支持和兜底措施的。
同样处于巅峰状态的还有这一次暴跌之前的美欧股市。
纳斯达克指数直到2月19日还在创历史新高，市场在过去几年里都处于不断自我强化的逻辑中，这一次的逆转，反应剧烈是很合理的。
可以理解在快速下跌过程中，一方面体现对未来公司前景的预期调整，另一方面，也是对于估值中情绪的部分，开始挤压式的估值回归。
如果评估美国经济受到的影响，可以参考国内的数据，中国1-2月份进出口总值4.12万亿元人民币，同比下降了9.6%，其中出口下降了15.9%，进口同比下降2.4%。
按美国2018年进出口数据，以3-4月10%左右下滑来估算，总的进出口额将减少400亿美元左右。
而对欧洲的经济影响则需要考虑到他们的特点，就是服务业占GDP的比重很高。
2018年意大利服务业占GDP比重为66.34%，德国、法国、英国的服务业占比也都在70%左右，相比而言，中国服务业占比仅略高于50%。
不考虑未来更大规模爆发的可能性，现在对服务业的影响已经非常显著，因此整体经济受到打击的程度可能会更高于美国。
从MSCI发达国家的分行业指数上，我们可以看到市场对受影响行业的预期。
在疫情过去之后，毫无疑问，几乎所有受影响的国家都会采取刺激措施，来抵消负面影响，问题是，手上还有没有牌可以打。
从货币政策看，利率有没有空间是很直观看得到的，而财政政策，就看政府的杠杆率水平如何了。
不同国家可以采取的刺激空间差距非常大，这也是当前中国资产最具吸引力的点。
从美国的数据看，无论政府部门，还是企业部门（非金融），杠杆率都处于历史高点，如果经济下滑，下一波刺激还有余力加杠杆么？
起码空间比2001年和2008年要小得多。
结语：如果疫情对经济的影响，能够被界定为一次性冲击，在美股下跌到位，也就是在疫情高峰之前将是很好的买入机会，全球资产可能会因为其后的宽松政策环境，而开启新的上涨趋势。
但从目前的数据来看，新冠疫情能否在两个月之内获得很好的控制，仍然有很大的不确定性，导致市场仍然处于恐慌发酵过程中。
而疫情过去之后，如果因为缺乏有效的刺激手段，导致大批企业因此倒闭，那经济恢复的周期要长得多，而这也会因为外需减少，影响到国内经济的恢复周期，而这样的预期，看上去离我们越来越近了。
閱讀更多 指數家 的文章
