基金分紅後，分紅後的基金淨值下降了，把分紅和下降的淨值加起來，和分紅前相比完全沒有變化。按照這樣的邏輯，分紅前與分紅後均等，認為基金分紅沒有用的想法看似是正確的，但是真的如此嗎？認真的天馬就此問題給出結論：基金分紅是有用的。
那具體有什麼用呢？認真的天馬將從如下兩個角度來為大家分析，下面是分析原文：
第一個角度：降低了獲取股權的成本
我們以公司股票為例來思考分紅這件事，股票分紅和基金分紅是差不多的。
股票，本質上它有兩部分價值。
第一部分是在股票交易市場上的市值，也就是我們經常盯著的股價。
第二部分是它代表這家公司的一部分股權。
我們平時只關心第一種價值，而忽略了第二部分價值；
如果一支股票，股價100元。你花100元買入一股，那麼你現在持有的總市值是100元。
然後它分紅了，分紅2元，那麼你持有98元市值的股票+2元的現金，感覺和之前沒什麼區別。
但是，如果它繼續分紅。
又分了8元分紅，那麼你持有90元市值的股票+10元的現金；
繼續分……
又分了20元分紅，那麼你持有70元市值的股票+30元的現金；
是不是還是覺得和之前區別不大，畢竟還是100元淨值啊。
好，極限情況來了。
再分紅70元，那麼你持有一股0元市值的股票+100元的現金；
發現沒，你有100元的現金，但是憑空多出一股股票來。你一分錢沒花，就拿到了這家公司的一部分股權。
如果這家公司繼續經營，持續盈利，必然還會再產生利潤，那一股股票必然還會再分紅。那時候你手裡拿的可能就是103元的現金+一股股票。
大家get到重點了嗎？
重點在於：你花100元買的其實是兩樣東西，股權那部分通常被我們遺忘了，但這部分才是股票的核心所在。
第二個角度：分紅是無論牛熊都能保證的現金流
有的讀者可能會說：我不用它分紅，我自己賣掉2元，不就相當於拿到相同的分紅了，也是2%的比例呀。
市場不見得會給我們在買入價賣出的機會。
如果市場大跌，100元的股票，跌到50元。此時想通過賣出來獲得2元的現金，就要賣出2/50=4%的股權。
相比在100元時賣出2元，我們要多付出一倍的股權作為代價，才能換回同樣多的現金。
是不是很虧。
但是如果是分紅，無論是在股票100元時分2元，還是在估計50元時候分2元，最終我們手裡拿著的股權數都是沒有變化的。
再舉個極端的例子，還是100元買了一家公司的股票。
買完之後，公司退市了（比如私有化了）。沒有市場價了，股價相當於變成了0。
你沒法賣，沒法變現。但是公司的分紅，你依舊收得到。
我們買股票的目標，是買入一家公司的一部分。這家公司賺錢，我們來分享屬於我們的那一部分。
而分紅，就是把公司賺的一部分利潤以現金的形式還給我們。不然，它就會以公司的資產的形式，躺在公司的賬上。
填權又是怎麼回事
可能有的同學聽過“填權”這個詞。
填權是啥意思呢？
它的意思是說：當股票分紅的時候，雖然股價會下跌，但是由於市場看好這個股票，還會把因為分紅導致的那部分下跌的股價給漲回去。
這個過程就叫填權。
你可能會問：填權一定會發生嗎？
答案估計你也能猜到了，填權不一定會發生。
如果分紅很少，可能第二天這支股票的股價稍微往上波動一下，就實現了所謂的填權現象。
但是如果分紅很多，比如港股那邊有股價100元的股票一次性分80元的情況，那就基本不用指望它一次性把這80元的分紅填權填滿了……
大家需要注意的是：因分紅而掉下來的那部分股價，會因為股票價值的提升而慢慢漲回去，但是不一定會在分紅當天漲回去。
也有讀者問過：分紅填權是否可以預先埋伏，當天填權發生了就賣出獲利？
這個操作屬於與市場博弈：填權是否發生，是投機而不是投資，建議就不要參與了。
基金的分紅與股票分紅是一回事，基金就是一堆股票的集合體嘛。
所以，基金分紅是有用的哈~
閱讀更多 普E理財 的文章
