03.06 為集體還債,盜採的責任到底應該誰來承擔?

朱小榮是江蘇省鎮江市丹徒區辛豐鎮柳泉村的村民。2017年12月2日凌晨至12月9日凌晨,朱小榮同本村的三名村民小組長以及其他村民一起,在柳泉村村旁的大王山私自進行開採作業,開採土石達11781.2噸。後經舉報,朱小榮等人被公安機關抓獲。到案後,朱小榮等人如實交代了自己盜採的事實。

為集體還債,盜採的責任到底應該誰來承擔?

鎮江市丹徒區人民檢察院對涉嫌非法採礦罪的朱小榮、孔慶國、孔和才等人提起了刑事附帶民事公益訴訟。2018年5月26日,鎮江市京口區人民法院公開開庭審理了這起侵權公益訴訟案。

為集體還債,盜採的責任到底應該誰來承擔?

在法庭上孔慶國的委託代理人提出,孔慶國等人的盜採行為並非為了牟取私利,而是為了村集體的利益。並當庭提供了一份由柳泉村六個村民小組聯合蓋章的請求書,請求法院從輕處罰孔慶國、朱小榮、孔和才等人。

為集體還債,盜採的責任到底應該誰來承擔?

柳泉村村民小組的請求書是否有效?朱小榮、孔慶國、孔和才等人的盜採行為是否真的是為了集體的利益?法院最終會作出怎樣的判罰?被破壞的環境現在又是什麼樣的景象?


為集體還債,盜採的責任到底應該誰來承擔?

今日19:30《法治天下》為您講述《夜盜大王山》:村旁環境治理區,村民組長帶頭徹夜盜採。為集體還債,村民自認盜採有理。法庭辯論,盜採的責任到底應該誰來承擔?


為集體還債,盜採的責任到底應該誰來承擔?


法官寄語

為集體還債,盜採的責任到底應該誰來承擔?

這個案件也是我們鎮江市第一起在《中華人民共和國人民陪審員法》公佈之後的案例。根據相關規定,凡是公益訴訟案件都要組成七人合議庭。我們按照法律規定組成了由三個審判員和四個人民陪審員的合議庭。這個案件在非法採礦類案件中屬於比較特殊的一個案例。首先是開採的動機特殊、參加開採的人員身份特殊、開採的區域也非常特殊。而法院審理這起案件時也採取了不同以往的步驟,達到了比較好的效果。通過案件的判決警示大家,就是做所有事情都要知法懂法,在國家的法律法規允許的前提下行事,不能以做好事為由去違法。


為集體還債,盜採的責任到底應該誰來承擔?

每週一至週五

19:30

鎖定中國教育電視臺一頻道

看法官以案說法講述審理故事

看調與判結合盡顯司法為民

看情理法交融展示東方智慧

盡在《法治天下》

為集體還債,盜採的責任到底應該誰來承擔?


分享到:


相關文章: