文 | 張靖天
近日，“核心期刊”這個詞火了，源於名為《冰川凍土》的雜誌（期刊）在2013年刊發了一篇標題為《生態經濟學集成框架的理論與實踐》的文章，其中在關於生態經濟學的論述過程中首先探討了美和道的問題，之後以導師和師孃的事例為例，用數十頁的篇幅論述“導師崇高感和師孃優美感的統一”，這些對導師和師孃溜鬚拍馬的內容被質疑學術性不足，有悖於嚴謹的科學態度。此事件在短時間引爆全網關注。
“讚美師孃”論文吸引輿論聚焦
據悉，《冰川凍土》期刊主管單位為中國科學院，主辦單位是中國科學院寒區旱區環境與工程研究所、中國地理學會，是“我國冰、雪、凍土和冰凍圈研究領域唯一的學報級期刊”。
值得一提的是，在2019年10月底，《中國學術期刊國際引證年報（2019）》還公佈了“中國最具國際影響力學術期刊”和“中國國際影響力優秀學術期刊”名單，其中《冰川凍土》入選“中國國際影響力優秀學術期刊”名單。此外，《冰川凍土》國際影響力指數CI值為54.060，國際他引率較高，位列名單第95位。
涉事論文截圖
那麼，中國科技核心期刊發表了蘊含著“對導師和師孃諂媚內容”的學術論文，引發了公眾對於核心期刊學術權威性的質疑。尤其在期刊雜誌承認審核方面的失職後，進一步加大了輿論對審核機制、學術底線、學術腐敗等方面的質疑聲音。
媒體觀點:
人民日報評論稱：學術期刊不是個人的菜園子，不能想種什麼就種什麼。如果公器私用，將公共資源私有化，成為“門生”的自留地，毫無規範和底線，不僅傷害公共利益，更寒了嚴謹鄭重的學者們的心，汙染學術空氣，敗壞學術生態。
新京報評論稱：這是把國家用於自然科學研究的經費拿來作為個人吹捧的資源，把國家用於科研成果發表的刊物作為個人吹捧的平臺。再退一步說，無論是項目主持人，還是刊物主編，放任這樣的貽笑大方成果出現，都是嚴重的失職，有違學術道德。
澎湃新聞指出：“馬屁論文”雖然無涉抄襲、造假，但其所呈現和表露出的諂媚醜態，有悖於公正客觀的學術操守、規範，同樣也是一種“不端行為”，甚至是學術之恥，也可能涉及名利上的輸送與腐敗，同樣應當以“零容忍”態度對待。
隨著事件的迅速發酵，該論文的作者和相關機構接連做出回應。儘管論文作者徐中民針對質疑的解釋為：自然科學家需要情感注入，否則就是冷冰冰的。但1月12日，《冰川凍土》發佈了《撤稿聲明》，並對審核不嚴謹進行道歉。而論文中被吹捧對象程國棟院士也請辭申請。
相關部門公告
媒體觀點:
在《冰川凍土》撤稿，主編引咎辭職後，媒體予以點評：
人民日報：論文易撤，質疑難消。呼籲主管單位儘快成立調查組，認真調查相關問題，媒體、公眾、學術界都將持續關注此事，人們期待通過徹查捋清事實，查出問題，並依法依規追究責任。
新京報：一篇滑天下之大稽的論文，順利地通過了國家級的科研基金項目審核，並且發表在核心期刊上，這其中無疑暴露出了多個層級的漏洞。其中的問題，還需有更深、更廣的調查。而由此開啟的反思也不能被“冰凍”。
俠客島：事情決不能止於隔靴搔癢式的撤稿聲明，以及不痛不癢的“引咎辭職”。這背後有沒有學術腐敗？有沒有違規違紀行為？需要給公眾一個交代。
核心期刊淪為父子“自留地”
就在《冰川凍土》因“學術諂媚”引發的輿論風波尚未平息之時，又一核心期刊《銀行家》也因長期開設“父子集”專欄進入人們視野，兩大核心期刊引發的負面輿情可謂一波未平，一波又起，實現無縫銜接。
核心期刊事件輿情走勢
從公開信息來看，《銀行家》是山西省社科院主管、被列為中國社會科學院人文核心期刊目錄的專業刊物，宣稱“以推動中國金融業改革與發展為己任，密切關注中國金融改革和金融發展的進程”。
中國社會科學院金融研究所原黨委書記王松奇長期在其擔任主編的《銀行家》雜誌開設“父子集”專欄，刊發自己的書法和兒子王青石的文章，至今已有數十篇。
知網檢索結果
作為一份金融領域的核心期刊，這類非銀行業相關的稿件是如何登上版面的呢？核心期刊《銀行家》的選稿流程也被公眾關注和質疑。王松奇回應稱：“所有的稿件都有專門的團隊策劃、審稿。”他認為刊登自己的書法作品和孩子的文章“沒有問題”。
媒體觀點:
新華社在《核心期刊豈能淪為主編父子“自留地”》中指出：“和學生對導師與師孃的推崇相似，父親對兒子的喜愛甚至寵愛、偏愛，都可以理解。如果這些文章發在自媒體上，絕對不會有如此大的爭議。但徇私情決不能用公器，將核心期刊當作‘自留地’，在自己擔任主編的期刊大量刊發自己和兒子的作品，無疑越過了邊界，擠壓了真正有學術和實踐價值的研究發現的空間，有‘以權謀私’的嫌疑。”
新京報評論稱：“人都有舔犢之情，無條件地疼愛自己的兒子，是天性，也是值得尊重的情感選擇，但人愛其子與強求別人亦愛其子，並不是一回事，更不是以愛子之情強佔核心期刊版面的藉口。”
廣州日報指出：“這兩起核心期刊論文“怪事”再次提醒我們，學術期刊的選稿、審核、刊登流程還要再公開化、透明化，並受到嚴格的第三方監督。期待有關方面對學術期刊的論文質量加強考核評估，凡是審稿程序混亂、論文質量差的期刊，該處罰的處罰，該退出的退出，做到不耽誤一篇好文章，也不放任一篇‘濫竽充數’。如果刊物把關不嚴，自降其格，砸的是自己的牌子，丟掉的更是學術的尊嚴，又如何對得起‘核心’二字？”這種亂作為，恐怕也是一種學術腐敗。
熱點話題吸引網友關注
新京報在新浪微博主持了#核心期刊銀行家發表10歲學生散文#話題，受到輿論熱議。在王松奇以“外舉不避仇，內舉不避親”的說辭回應後，進而又催生出#核心期刊主編回應發表兒子散文#的話題，微博中吸近1億網友關注並參評。
微博話題
王松奇作為主編，長期在銀行業核心期刊中發佈自己兒子的作品，腐敗的發佈機制與審核流程被網友吐槽為“舉賢不避親，上陣父子兵”：
網友評論
按照王松奇所言，如果真的效仿國外些先進管理經驗，增設《文化休閒》欄目廣招優秀詩歌、書法、繪畫、回憶錄等作品予以刊登，自然秉承“舉賢不避親”的做法。
然而王松奇兒子的文章內容曝光於網絡之後，網友紛紛吐槽長期刊登此類文筆普通的內容，體現出來的只有“親”，沒有“賢”：
王松奇兒子所寫的文章
網友評論
新京報智庫對網民觀點進行了抽樣調查，經梳理，大多數網友針對王松奇長期利用《銀行家》雜誌開設“父子集”專欄的這一現象進行批判，均為負面評論，從網友觀點表達出對當今學術期刊整體質量水平的擔憂。
新京報智庫對網友的抽樣調查結果
從“學術腐敗”到“權力濫用”，有關“核心期刊”的話題一時間陷入了輿論風波，使其科研水平與含金量受到了公眾的拷問。從本次輿情觀察中可以看出，社會各界普遍呼籲加強對核心期刊的審核機制，針對涉及的問題進行全面嚴格整頓，從源頭杜絕濫用公共權力的行為，讓此類“關係稿”和“神論文”不再出現，還學術界一片淨土，重拾公眾對核心期刊的信任。
□張靖天（新京報智慧城市研究院研究員）
投稿、合作、聯繫我們：[email protected]
閱讀更多 新京報 的文章
