前段时间有一个用户来咨询理赔，父亲因意外车祸去世，丧事很快就办了，遗体也进行了火化。这时发现父亲有一份意外险，遂找保险公司理赔。但非常令人“气愤”的是保险公司竟然要求尸检，明确原因后才能理赔。
很多人觉得尸检是对死者的大不敬，对已故家属尸检，简直就是二次“侮辱”；另外，车祸意外身故这是明显的事实，还需要什么调查吗？
其实在这个案例里面，保险公司没错，被保险人的家属也没错，只是我们大家都对保险公司的理赔看的太简单。
所有的人身保险理赔是按近因原则进行赔付，近因就是导致这个结果的直接原因，近因属于承保范围内的事故才能赔付，承保范围外的事故则是不赔的。 举个例子比如说开车途中，突发心绞痛，一时间方向盘难以控制，而遭遇车祸，导致意外死亡，这看起来是一场意外交通事故，但实际上造成该事故死亡的原因是心绞痛，而非意外，购买意外险，是不会赔付的。因为意外险承保的意外身故，仅限于突发的、非本意的、非疾病的，一般不包含猝死责任，也不包括疾病死亡。
所以死因分析是判断责任归属的重要原因，而尸检是死因分析的重要方法。
如果想得到最接近真实的答案，除了事故现场勘查，还需要有法医对死亡原因揭示，两者是缺一不可的。
但是，很多人会忽略掉尸检，出事死亡后，直接进行遗体火化。于是，很多死亡的真正原因，就追溯不到，而雪藏在地下，进而因为责任归属不清，导致理赔纠纷，甚至被怀疑是故意销毁证据，导致理赔过程过长，甚至拒赔。
就本文开头提到的案例来看，理赔没有能顺利进行，很重要的原因就是遗体已经火化，保险公司无法判断导致本次意外事故的近因。
所以呀，大家无论遇到什么事情，在出险时都需要第一时间告知保险公司，拨打客服热线，他们一般会针对情况，给出具体的指导建议。
不过话说回来，根据《保险法》第22条，投保人、被保险人或者受益人向保险人提供的证明材料，以其所能提供、确认的为限。而在司法实务中，国内各地法院一般都会遵循保护受益人的原则，在受益人完成基本的举证责任时，支持其索赔请求，而对保险公司关于‘尸检’的答辩意见不予认可。
从业这么多年，发现一个规律，但凡是遇到理赔纠纷闹到法院的，国内的法院一般都会倾向于保护保险消费者利益，很多时候保险公司反而成了“弱势群体”。相比于香港保险，内地的《保险法》应该是非常人性化、非常体贴保险消费者的保险法的了。
閱讀更多 7分鐘理財 的文章
