本不該存在的我
把時間往前推幾十年，這個問題根本就不應該出現。
助人為樂本就是我們中華民族的美德，面對弱勢的老人和孩子需要幫助的時候，又會有幾個國人不願意伸出援助之手。
孟子曰：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
千百年來，生活在這片土地上的國民，一直傳承著這種仁義之心。
新中國成立之後，更是湧現出無數熱心助人的英雄，例如雷鋒、賴寧等，那個時候，人們都以他們為榜樣，熱情的幫助每一位陌生人。
老人摔倒無人扶、小悅悅事件，彷彿我們這個滿口仁義的國家，道理水平一下倒退到原始社會，是國民變了嗎？
不，改變的並不是國民，而是這個讓好心人膽戰心驚，訛人理直氣壯的社會，從“不是你撞的，為什麼要扶”，到昨天小夥扶人反被訛，這期間發生了多少次這樣的事。
那些壞了的老人，以及其家人，看到這個社會，違法成本如此之低，怎麼不會訛人。不要期望他們有良心發現，因為他們根本就沒有良心，也不要期望他們認為自己做錯了，因為他們本就是壞了的老人。
但正是這幫壞了的老人，讓這個社會很受傷，讓好心人不敢對老人伸出援手，所以題主，你問如果發現有老人摔倒會扶嗎？我相信很多人的答案必然是不扶，因為家裡沒礦。
那些說視情況去情況的人，我很欽佩，但還是提醒一下，一定要保留好一切證據。因為這個社會已經有了這種風氣，你不能保證一個本是老實的老人，因為某些原因變成無賴而訛人。
我希望這個社會少一些和稀泥，多一些較真的人，遇到諸如此類的訛人老者，政府機關也讓其明白，並不是簡單的批評教育就能了事。這種懲罰，對於他們說來沒有任何震懾作用，反而讓後面人看到，沒有什麼違法成本，訛到就是賺到。
精神科專家梅醫生
老人摔倒被好心人扶起而訛詐扶他的好人，都說始於南京的彭宇案，可最高法院通告說，彭宇不是雷鋒，而是與徐老太相撞的肇事者。彭宇對此事件先後有三種說法:(一)我沒有撞她(徐老太)，是她撞的我；(二)我是與人相撞了，但不是她(徐老太)；(三)我沒撞人，是做好事。可是，我們的媒體卻偏偏相信了彭宇的第三種說法，硬是把一個敢做不敢當的彭宇炒作成為“受冤枉的雷鋒”。
還記得淮南那個女大學生嗎？她騎車超越一老人，老人摔倒，這位女大學生與老人家人一道送老人到醫院，還打電話找同學送錢到醫院，後來，這位女大學生說她是做好事。案經交警處理——女大學生自行車與老人有接觸，負主要責任。女大學生要申請複議，網上卻沒看到下文。
曾經轟動一時的所謂“天津彭宇案”、“金華彭宇案”，最高法院業已作為經典案例予以通報——所謂的“天津彭宇”、“金華彭宇”，他們都不是被冤枉的“雷鋒”，而是肇事者。不過，他們的確可以稱得上是“天津彭宇”、“金華彭宇”，因為他們與南京彭宇一樣，的確是肇事者，也都宣稱自己是“做好事”。
前些時的“金華小夥扶老人被訛案”，從公佈的視頻和交警的結論，的確是一起訛詐好人事件，但那個訛人者並非“老人”，他只有47歲！但是，媒體卻執意將一個47歲的中年人說成是“老人”。我不知他們是以訛傳訛還是另有動機，但客觀上抹黑了老人卻是不爭的事實，但他們卻拒不更正和道歉。
最高法院的通報稱，目前為止，沒有一起因做好事而被訛的案件得到法院的支持。那麼，有私下和解賠錢了事的“被冤枉的雷鋒”嗎？他們是誰？他們為什麼甘心情願受冤枉而不選擇訴諸法院？焉知他們不是豬八戒倒打一耙，自己肇事不得已賠了錢卻說自己“做雷鋒”而被訛詐？
我曾經看到一個案例，三個小學生放學途中追逐打鬧，其中一個“書包好像碰到什麼”，一老太太摔倒，三個小學生家長被訴至法院。因為視頻模糊，無法確認小學生與老太太是否有接觸，最終，法院駁回了原告的訴訟請求。法院從來不認一方陳述(除非其被對方確認)，只認證據，你沒撞人，他便沒有證據，也就無法打贏官司。
網上以訛傳訛，好像老人被扶反訛扶他之人已成為風氣，但我卻沒見到一件貨真價實者。
《易經》有云:“積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃。”傳播正能量，做個積善積德的好人，你家一定會“有餘慶”；以訛傳訛，傳一些沒影的負能量，我不知道你家將以何德何能去化解那“餘殃”。
素食翁
也不說會不會，我只是騎著電驢的上班族而已，被訛不起，上有老下有小沒房沒車在努力，訛一次一年班白上。不是不想扶，想當年我也是十五六歲的時候也會扶路過跌倒的老太太老爺爺，有句話說的好壞人變老了！！！經常看見路邊老太太在我們下班的時候走來走去好像就想找一輛車試試水，所以說白了就是我不敢！
賢夫丶
不扶，家裡上有老下有小，而且還沒礦！
人生如戲193172823
必須救助，這是人的本能反應。但訛詐的事讓人心寒，在這種情況下想伸手援助真的要想一下，因為傷不起。如果不去救援又於心何忍？現在是金錢社會，為了金錢，有些人連起碼的道德人義都不顧了，你想一下，敢去做嗎？
日照南山
扶與不扶不純是道德品行問題，:跌倒未明確是否有損傷前，非專業人員最好不動，以免造成二次傷害，動作不當而加重損害，而是保護現場同時撥打120或110，如果有些專業知識或曾受到過科普訓練那應盡力給予邦助，也限於原體位不作大的搬動，如果損傷不重他自已會慢慢起來，或已有起來的意思和動作可給予些協助，並同時進行語言交流，如果不能交流那最好什麼都別做，至少第三者到場再說。這不包括惡意碰瓷之類人員，是否惡意跟據場景應該有個初步判斷的，如果你認為有碰瓷之嫌，最低選擇利人不損已。人都是獨立個體，都有自已急需要的行程或事情要辦，沒有必要道德綁架。這個問題討論太多了，見仁見智，個人淺見，免討論，爭論。
老頭4758548
想扶不敢扶，因為現在訛人的人太多了，怕那些失去了人性的人，怕好心得到惡報，怕有口難變事實，怕帶來沒必要的麻煩事，怕那些像瘋狗咬人的人，怕有理說不清道不明結果，還是扔掉良心，看著痛苦，給心靈上留下遺憾。高聲呼喊，何時能讓良心回到從前！
從頭一次得到
認識的就扶不認識的不扶，不是我素質差而是個別老人和家屬都是在等機會，你一扶就扶走了錢包。
y㐅j
至少我會。7o後的教育體系。相信世上的道理沒有淪陷。所謂訛人，畢竟是個案，讓社會千夫所指。。試問中華民族五千年的文明，社會的道理架構在哪裡，，如都不扶，都先拍了視頻再扶，失去了第一時間，，呵呵，只想說我們的國將不國了，，，從大處講民族之不幸，從小處講，人人自私，，公良社會安在？？？
記憶的味道666
這個問題問的很不地道，如果是你的父母你的爺爺奶奶你扶不扶？他們都是老人，生活在那個時代整天為下一頓飯而犯愁，用現代的道德標準要求他們，可有點過分？確實有一部分老人素質不高，不守規則，但那是極少數，全國那麼大有幾個不好的老人並不能代表所有的老人都不好，網路是年輕人的天下，他們沒有發言權，整天貶低他們無異於去罵不會說話的人，顯示你們道德水平多高？不要再問這樣的問題了。
