這些天來，引起全國關注的“崑山寶馬男追砍電動車主遭反殺案” 終於塵埃落定，昨天（9月1日）傍晚，崑山公安發佈警情通報：根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 “對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任”之規定，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。
崑山市公安局副局長張剛：“我們根據現場勘查，現場走訪，屍體檢驗，視頻監控等手段，綜合得出這個結論。這個案件，於海明的行為屬於正當防衛，我們接下來將依法辦理相關的手續，立即釋放。”
在此前關於於海明的行為是否符合“正當防衛”條件的討論中，有律師和法學專家認為，於海明在搶過長刀並砍傷劉海龍後，在劉海龍已經逃跑的情況下仍進行追砍，超越了正當防衛的範疇。對此，南京大學法學院教授孫國祥認為，引起這樣的疑問，主要是由於此前信息不對稱所致。但在崑山公安1號發佈警情通報後，事實如此清楚的情況下，絕大部分人都應該認同它屬於比較典型的一起正當防衛案件：“因為對後面追砍的這個行為性質到底怎麼定，確實有不同的意見，現在警方給出的一個事實，他確實有追砍行為，那麼這個追砍行為首先他沒有造成後果，兩刀都沒砍上，一刀砍空了，一刀砍了汽車；第二點，即使有後面的追砍行為，他也是整個防衛行為的一個組成部分，因為他當時的現實威脅並沒有排除，這種情況下即使有追砍，也還屬於正當防衛行為的一部分。”
8月29日，江蘇省人民檢察院官方微博——“江蘇檢察在線”曾發表名為“100起刑事案告訴你，正當防衛還得靠跑！”的微博，引起激烈討論。南大法學院教授孫國祥告訴記者，早在2017年“於歡案”發生後，最高人民法院常務副院長沈德詠曾發表名為《我們應當如何適用正當防衛制度》的文章，指出在當前司法實踐中，“一方面對正當防衛掌握過嚴，另一方面對防衛過當適用過寬”。但孫國祥也表示，從鄧玉嬌案、到於歡案，再到如今的於海明案，這樣的情況正在悄悄發生轉變：“從這個案件可以看出，現在對正當防衛，人們的觀念，包括司法實踐中，應該說尺度把握得更加寬鬆一點，應該從立法精神這個角度來講，正當防衛是為了維護自己的權益，為了維護他人的權益，我是正義的，你不法侵害是惡的，我即使能跑，但是我不跑，我勇敢地拿起正當防衛這個武器，來制止你的侵害，那我們法律上也是鼓勵的，從這個案件裡面可以傳達這麼一個信息。”
同時，該案件由於其戲劇性的發展受到了社會的廣泛關注，南京師範大學法學院教授李建明表示，公安和檢察機關合法使用法律條款，對社會詳細通報，客觀上起到了以案釋法的作用：“對司法機關來說，對今後辦理這類案件也有積極導向作用，是個範本。對以後類似行為有參考意義，示範意義，公安司法機關這樣做，針對本案，道理是站得住腳的，並不是說正當防衛就沒有條件了，要反思怎麼正確理解、掌握和適用刑法關於正當防衛的規定。”
閱讀更多 荔枝新聞 的文章
