手機用戶52128465694
什麼叫合理，現實中不合理的事情多著呢？
1、按相關法律規定來說，物業收費與物業的服務應該是相輔相成的，也就是說，物業必須在提供相應服務的基礎上，收取相應的服務費用才是合理的。
2、很多小區的商鋪，本身在水電氣、生活垃圾清運，財產安全等方面與物業公司是沒有任何關係的，所以他們認為物業收取他們的物業費是不合理的，這個理由是站得住腳的。
3、但是，小區周邊或者小區內的很多商鋪，其經營活動是會對小區其他業主產生不良影響的，比如噪音，比如餐館的油煙汙染等等，這個時候，物業往往會承擔協調兩者關係的責任，並結合自己的職能去處理一些事宜，從這點來說，物業又是提供服務的，具體到每一個商鋪，可能還有更多的服務，那麼這個時候收費自然也是有道理的。
所以，個人認為，與服務相關，與服務內容、服務量相關，沒有服務沒有錢，低品質的服務少錢，高品質的服務多錢，這個是基本原則。這裡面很難用統一的標準去衡量。
投資和理財那些事兒
不合理，憑啥子收錢，又沒服務
用戶4526971186823
商鋪物業費是否該收？答案是肯定的。主要是收多收少的問題。
商戶人數比小區住戶人數少的多了，業主們為物業費與物業尚且難以取勝，商戶們更無力挑戰。
散了吧！討論這個毫無意義。
執中bj1
提供服務了沒有？提供服務收費；沒有提供服務不能收費。
五閒區民1
……我不反對物業收費……但是你特麼能不能告訴我……我一商網，大門朝向大街開，衛生自己掃，垃圾自己運，門口秩序我自己管，日常安全我自己維護，連門口種的那兩棵樹都是市政的，我用你物業幹啥了？你收的我這是個什麼錢？
CTs
我建議取消物業管理，我辛苦賺來的錢買套房子，每天上班掙點錢憑什麼給物業。
水電氣費是由直屬單位收取，衛生費由居委會代收，違修電梯和其它費用，由業委會和居委會共同商議，三分之二決定，
物業是由開發商前期的霸王條款，有很多條款物業是不知道的，處於無賴 。
希望有關部門給於好方面的政策，解決方案。
羅聰187600550
門市商鋪。是不應該繳費物業費的。因為門市房門前三包。由商家自己管理，收門市房物業費是不合理的。
誠實守信順其自然
物業垃圾，啥錢不想要，每天都是想著收錢，從不想怎麼把小區建設好，早點取消吧，納入國家公共管理
為人民服務的勤務員
物業太黑了？一平四元多，不交挺水挺電，王八犢子
海闊天空的a
業委會根本就是物業公司的的代理人，不是業主的代言人，你說收費能合理嗎！
